ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
12 березня 2015 року м. Київ К/800/10766/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Христинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області (Монастирищенське відділення)
на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 15.09.2014
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2014
у справі № 823/2499/14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Монастирищенська виробничо-впроваджувальна фірма «Енергетик»
до Христинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області (Монастирищенське відділення)
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
ВСТАНОВИВ:
До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Христинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області (Монастирищенське відділення) на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 15.09.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2014 у справі №823/2499/14.
Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.
Враховуючи те, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.02.2015 Христинівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 15.09.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2014 у справі № 823/2499/14, - у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.
Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.
На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-
УХВАЛИВ:
1. Відмовити Христинівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області (Монастирищенське відділення)у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 15.09.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2014 у справі №823/2499/14.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику, а касаційну скаргу Христинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області (Монастирищенське відділення) залишити у суді касаційної інстанції.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого адміністративного
суду України І.В. Борисенко
The court decision No. 43072169, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 12.03.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 823/2499/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: