Справа № 589/866/15-ц р.
Провадження № 2-н/589/169/15
УХВАЛА
про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу
06 березня 2015 р. м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 2409 грн. 26 коп.,-
ВСТАНОВИВ:
19.02.2015 року товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» надало заяву, в якій просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 2409 грн. 26 коп..
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.
Як вбачається зі змісту заяви про видачу судового наказу, товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 2409 грн. 26 коп..
На запит Шосткинського міськрайонного суду до Шосткинського МРВ УДМС України в Сумській області 03 березня 2015 року надійшла довідка про місце реєстрації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з якої вбачається, що його місце реєстрації м.Шостка провул. Сумський, буд. 17 Сумської області.
У звязку з вказаним, суд вважає, що із поданих документів вбачається порушення прав ОСОБА_1 оскільки не відомо з якого саме часу зареєстроване місце проживання боржника стало за вищевказаною адресою. Тому із заяви і поданих документів суд вбачає спір про право.
При вирішенні питання про стягнення вказаної заборгованості з боржників в порядку наказного провадження, останні будуть позбавлені можливості звернутися до суду з відповідною заявою, чим можуть бути обмежені їх права.
Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.
Оскільки із заяви і поданих документів вбачається цивільно-правовий спір, суд вважає, що слід відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» у прийняті заяви про видачу судового наказу.
Крім того, відповідно до п. 3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст.ст. 3, 5-8, 11, 14, 57, 64, 96, 100, 101, 107, 109, 208-210, 212, 213, 293, 294 ЦПК України, п. 3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI суд,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у прийнятті заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 2409 грн. 26 коп..
Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Зобовязати Шосткинське Управління Державної казначейської служби України повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» сплачені по платіжному дорученню виданого Публічним акціонерним товариством "Фідобанк» за № 381 від 06 лютого 2014 року та за реквізитами: отримувач Державний бюджет м. Шостка, код отримувача 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області, код банку 837013, номер рахунку 31214206700012 - судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
The court decision No. 43069964, Shostka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 06.03.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 589/866/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: