Справа № 133/1655/13-ц
2/133/49/14
У Х В А Л А
25 липня 2014 року
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі: головуючого Навроцького А. П.
при секретарі Сологуб Л.А.,
з участю: адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,
представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин
справу за позовом ОСОБА_7 до державного територіально-галузевого обєднання (ДТГО) «Південно-Західна залізниця», первинної профспілкової організації Козятинської дистанції електропостачання, виконавчого комітету Козятинської міської ради, ОСОБА_8 і ОСОБА_9 про визнання незаконними спільних рішень адміністрації і профспілкового комітету, визнання частково незаконним рішення виконавчого комітету Козятинської міської ради та визнання недійсним ордера на вселення в квартиру
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача адвокат ОСОБА_1 подав суду письмове клопотання про зупинення провадження в справі, вказавши, що спільним рішенням адміністрації і профспілкового комітету Козятинської дистанції електропостачання від 13 вересня 2013 року ОСОБА_7 знято з квартирного обліку. В той же час захист житлових прав та інтересів ОСОБА_7 в судовому порядку можливий лише після поновлення його у списку осіб, які мають право на поліпшення житлових умов.
На даний час в провадженні Козятинського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа №133/1952/14-ц за позовом ОСОБА_7 до ДТГО «Південно-Західна залізниця», первинної профспілкової організації Козятинської дистанції електропостачання про визнання незаконним спільного рішення адміністрації і профспілкового комітету та зобовязання відновити становище, яке існувало до порушення.
При цьому, разом з клопотанням представник позивача надав копію ухвали судді Козятинського міськрайонного суду від 18 червня 2014 року про відкриття провадження в справі №133/1952/14-ц за позовом ОСОБА_7 до ДТГО «Південно-Західна залізниця», первинної профспілкової організації Козятинської дистанції електропостачання про визнання незаконним спільного рішення адміністрації і профспілкового комітету та зобовязання відновити становище, яке існувало до порушення.
Учасники судового розгляду не заперечують щодо задоволення даного клопотання.
Враховуючи ту обставину, що захист житлових прав та інтересів ОСОБА_7 в судовому порядку можливий лише при його наявності у списку осіб, які мають право на поліпшення житлових умов, а спільним рішенням адміністрації і профспілкового комітету Козятинської дистанції електропостачання від 13 вересня 2013 року ОСОБА_7 знято з квартирного обліку, що він оспорює в судовому порядку, то розгляд цієї справи є неможливим до набрання законної сили рішенням в справі №133/1952/14-ц.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження в справі у випадку неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст.ст. 201 ч.1 п.4, 203, 208 ч.2 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Зупинити провадження в даній справі до набрання законної сили рішенням в справі №133/1952/14-ц за позовом ОСОБА_7 до ДТГО «Південно-Західна залізниця», первинної профспілкової організації Козятинської дистанції електропостачання про визнання незаконним спільного рішення адміністрації і профспілкового комітету та зобовязання відновити становище, яке існувало до порушення.
Ухвала може бути оскаржена сторонами до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.
Суддя : підпис
З оригіналом вірно:
Суддя - Секретар -
Дата документу 25.07.2014 року.
The court decision No. 43067981, Koziatyn City and District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 25.07.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 133/1655/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: