Court ruling № 43065036, 12.03.2015, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа №303/902/15-к

№1-кп/303/132/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської оласті

в складі: головуючого-судді Гейруша В.Б.

при секретарі Уліганець В.В.

з участю: прокурора Галецького Р.Й.

потерпілої ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №12014070040003599 від 27 листопада 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження №12014070040003599 від 27 листопада 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2, у скоєнні кримінального правопорушення предбачного ч.3 ст 185 КК України надійшло з обвинувальним актом до суду із прокуратури м. Мукачево 17 лютого 2015 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та потерпіла просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2

Обвинувачений ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_3 просили суд змінити запобіжний захід тримання під вартою на більш м»який, домашній арешт.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, зазначене кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст.27 ч.2 КПК України, відсутні.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 16.12.2014 року відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який 11.02.2015 року ухвалою суду продовжено до 13.03.2015 року.

У відповідності до вимог ч.3 ст.331 КПК України суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

З урахування викладеного, суд приходить до висновку, що у даний час обставини, якими було обґрунтовано обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою не змінилися, строк тримання під вартою не виходить за межі розумного строку, а тому підстав для зміни запобіжного заходу на більш м'який не вбачається і йому необхідно продовжити строк тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів.

Керуючись ст.ст. 315, 316, 331, 371, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №12014070040003599 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду на 14 год. 00хв. 23 березня 2015 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих та свідків.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2 обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, строком на 60 (шістдесят) днів, до 10 травня 2015 року включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б.Гейруш