Court ruling № 43064583, 18.02.2015, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City)

264/347/15-ц

2-с/264/124/2015

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Хараджа О.О., при секретарі Костенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі заяву Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про скасування судового наказу про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати на користь ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2015 року представник ПАТ «Азовзагальмаш» звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що у заяві про видачу судового наказу будь-яке обґрунтування заявленої вимоги щодо стягнення з ПАТ «Азовзагальмаш» заборгованості по заробітній платі у розмірі 11479,87 грн. відсутнє. У якості доказу наявності заборгованості у розмірі 11479,87 грн. заявниця додала до своєї заяви лише копію розрахункового листа, який в жодному разі не може бути доказом наявності чи відсутності заборгованості з боку ПАТ «Азовзагальмаш». Крім того, заборгованість по заробітній платі у ПАТ «Азовзагальмаш» перед ОСОБА_1 у розмірі 11479,87 грн. станом на 04 лютого 2015 року відсутня, оскільки сплачена 30 січня 2015 року.

Представник заявника та заінтересована особа у судове засідання не зявилися з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України визначено, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 95 ЦПК України визначено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу.

Згідно п.1. ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

26 січня 2015 року Іллічівським райсудом м.Маріуполя за заявою ОСОБА_1 було видано судовий наказ № 264/347/15-ц про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» на її користь заборгованості по заробітній платі у сумі 11479,87 грн. та судового збору на користь держави в розмірі 121,80 грн.

Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Представник заявника стверджує, що отримав судовий наказ 03 лютого 2015 року і 10 лютого 2015 року він звернувся до суду із заявою про його скасування, тобто в межах встановленого строку.

Судом встановлено, що заборгованість по заробітній платі ПАТ «Азовзагальмаш» перед заявницею за період її роботи з 01 серпня 2014 року по 28 листопада 2014 року становить 11479,87 грн. і станом на день її звернення до суду - 23 січня 2015 року погашена не була, про що свідчить виписка банку по її картковому рахунку.

Даний факт підтверджується також і наданими представником ПАТ «Азовзагальмаш» документами.

Згідно довідки № 238/ро 498 від 04 лютого 2015 року заборгованість по заробітній платі у розмірі 11479,87 грн. сплачена ОСОБА_1 30 січня 2015 року, що також підтверджується і копією платіжної відомості виплати заробітної плати працівникам, що були звільнені, за січень 2015 року.

Згідно ч.8-9 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ. Про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.

Викладене також узгоджується із позицією Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», яка закріплена у п.22 постанови № 14 від 23 грудня 2011 року, з якої вбачається, що повноваження суду за наслідками розгляду заяви про скасування судового наказу вичерпно визначені частиною восьмою статті 105-1 ЦПК.

Таким чином, суд приходить до висновку, що судовий наказ винесено законно та обґрунтовано, оскільки на момент його видачі заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 не була погашена, а тому підстав для задоволення заяви представника ПАТ «Азовзагальмаш» про скасування судового наказу, немає.

Керуючись ст.ст. 105-1, 293 ЦПК України, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2011 року, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про скасування судового наказу про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати на користь ОСОБА_1 залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2