Court ruling № 43063511, 13.02.2015, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Approval Date
13.02.2015
Case No.
645/984/15-ц
Document №
43063511
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 645/984/15-ц

Провадження № 2/645/938/15

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 лютого 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши позовну заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» до Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про оскарження дій або бездіяльності державних виконавців, зміну способу виконання рішення суду та відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

АК «Харківобленерго» звернулася до суду із позовом до Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про оскарження дій або бездіяльності держаних виконавців і відшкодування шкоди в сумі 7418 грн. 87 коп., в якому просить суд:

- змінити спосіб виконання суду, звернути стягнення заборгованості з громадянина ОСОБА_1;

- у звязку з тим, що відділ державної виконавчої служби Фрунзенського районного управління юстиції ухиляється від виконання судового рішення, на підставі ст.ст. 11, 13 Закону України «Про державну виконавчу службу», - стягнути 7418 грн. 87 коп. з ВДВС на користь АК «Харківобленерго».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 118 ЦПК Українипозов пред'являється шляхом подання позовної заяви.

Згідно ч. 3 ст. 119 ЦПК Українипозовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Зміст позовних вимог - це певна форма захисту, яку просить позивач від суду та є відображенням прохальної частини позовної заяви.

Позивачем подано позовну заяву про оскарження дій або бездіяльності держаних виконавців і відшкодування шкоди в сумі 7418 грн. 87 коп.

Разом з цим, слід зазначити, що розгляд судом скарг сторін виконавчого провадження на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, якими порушено їх права чи свободи, здійснюється за правилами розділу VI ЦПК України в рамках судового контролю за виконанням судових рішень.

Так, згідно ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Крім того, зі змісту позовних вимог, викладених АК «Харківобленерго» у прохальній частині позовної заяви, вбачається, що позивач просить суд змінити спосіб виконання суду, звернути стягнення заборгованості з громадянина ОСОБА_1

Статтею 373 ЦПК України передбачений порядок звернення сторони із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення.

Таким чином, звернення позивача до суду з вищевказаною позовною вимогою є неприпустимим.

Також, у прохальній частині позовної заяви позивач, у звязку з тим, що відділ державної виконавчої служби Фрунзенського районного управління юстиції ухиляється від виконання судового рішення, на підставі ст.ст. 11, 13 ЗУ «Про державну виконавчу службу», просить стягнути 7418 грн. 87 коп. з ВДВС на користь АК «Харківобленерго». При цьому, позивачем не конкретизовано вищевказану майнову вимогу, а вказано лише її суму.

Зазначені обставини свідчать, що позовну заяву позивачем подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 119ЦПК України, а тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

Так, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» до Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про оскарження дій або бездіяльності державних виконавців, зміну способу виконання рішення суду та відшкодування шкоди залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали та попередити, що у разі невиконання вимог ухвали у встановлений судом строк, заява буде вважатися неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. С. Шевченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 43063511 ?

Документ № 43063511 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 43063511 ?

Дата ухвалення - 13.02.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 43063511 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 43063511 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 43063511, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

The court decision No. 43063511, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 13.02.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 43063511 refers to case No. 645/984/15-ц

This decision relates to case No. 645/984/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 43063496
Next document : 43063514