Справа № 644/9566/14-ц
н/п 2/644/112/15
У Х В А Л А
іменем України
12 березня 2015 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого-судді Зябрової О.Г.,
за участю секретаря Селивоненко Б.В.,
представника позивача ОСОБА_1,
позивача ОСОБА_2,
розглянувши заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3-і особи приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції про поділ майна подружжя та визнання недійсним договору купівлі-продажу, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова знаходиться вищезазначена цивільна справа.
12.03.2015р. позивачем надано до суду заяву про забезпечення позову по вищезазначеній цивільній справі, в якій ОСОБА_2 просить накласти арешт на спірний будинок, розташований за адресою: м.Харків, вул.Шумілова, 10, посилаючись на те, що відповідач продав без її згоди придбаний ними під час шлюбу спірний будинок, і є обґрунтовані підстави вважати, що будинок може бути проданий знову, отже, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду по даній справі.
З урахуванням обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про забезпечення позову з наступних підстав.
Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову, за заявою осіб, як беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову обґрунтованою.
На підставі ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.
Накласти арешт на житловий будинок, розташований за адресою: м.Харків, вул..Шумілова,10, зареєєстрований на праві спільної часткової власності за ОСОБА_4 та ОСОБА_5.
Копію ухвали для виконання направити Реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду першої інстанції шляхом подачі 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя:
12.03.2015
The court decision No. 43063416, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 12.03.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 644/9566/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: