ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 У Х В А Л А
про витребування доказів
та зупинення провадження у справі
12 березня 2015 року Справа № 813/7763/14
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючий суддя Грень Н.М.,
секретар судового засідання Кіщак К.В.,
представник позивача ОСОБА_1,
представник відповідача Курило С.В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Львівської митниці Міндоходів про визнання протиправним і скасування наказу та поновлення на посаді, -
в с т а н о в и в :
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Львівської митниці Міндоходів з вимогами:
- визнати протиправним та скасувати наказ Львівської митниці Міндоходів від 23.10.2014 року № 1183-о;
- поновити ОСОБА_3 на посаді заступника начальника адміністративно-господарського управління Львівської митниці Міндоходів;
- постанову суду в частині поновлення ОСОБА_3 на посаді заступника начальника адміністративно-господарського управління Львівської митниці Міндоходів звернути до негайного виконання.
В попередньому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, а саме: Положення про управління податкової міліції ДПА у Львівській області; посадову інструкцію заступника начальника УПМ ДПА у Львівській області ОСОБА_3; особову справу ОСОБА_3; довідку про результати перевірки відомостей, зазначених в особовій справі та/або трудовій книжці.
Згідно зі ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про витребування доказів.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Керуючись ст.ст. 69, 71, 156, 158-160 КАС України, суд -
у х в а л и в :
1. Клопотання представника позивача задовольнити.
2. Витребувати у Головного управління ДФС у Львівській області: Положення про управління податкової міліції ДПА у Львівській області; посадову інструкцію заступника начальника УПМ ДПА у Львівській області ОСОБА_3; особову справу ОСОБА_3; довідку про результати перевірки відомостей, зазначених в особовій справі та/або трудовій книжці.
3. Належним чином засвідчені копії вказаних документів скерувати на адресу Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського 2).
4. До отримання вказаних документів зупинити провадження у справі відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України.
Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає.
Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у адміністративній справі.
Суддя Грень Н.М.
The court decision No. 43059442, Lviv District Administrative Court was adopted on 12.03.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 813/7763/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: