Court ruling № 43059422, 03.03.2015, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/2158/15-ц

Провадження № 2-зз/761/15/15

У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді Притули Н.Г.

при секретарі: Паночко О.М.

за участю представника ОСОБА_1: ОСОБА_2

представників ТОВ «Сівер Україна»: ОСОБА_3

ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сівер Україна» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи Благодійний фонд «Християнський», Прогресивна соціалістична партія України про визнання недійсним договору купівлі-продажу, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сівер Україна» про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності на майно.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09.11.2006 року було задоволено заяву представника позивача ТОВ «Сівер Україна» та з метою забезпечення позову накладено арешт на нежилі приміщення №№ 97, 98, 102 загальною площею 564,50 кв.м., що становить 50/100 частин від нежилих приміщень площею 1134,7 кв.м., розташованих у м. Києві по вул. Підгірна/Татарська, буд. 3/7; заборонено будь-яким особам будь-яким чином вчиняти дії, направлені на зміну права власності нежилих приміщень №№ 97, 98, 102 загальною площею 564,50 кв.м., що становить 50/100 частин від нежилих приміщень площею 1134,7 кв.м., розташованих у м. Києві по вул. Підгірна/Татарська, буд. 3/7, на реєстрацію права власності та реєстрацію правочинів щодо цих приміщень.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 10 квітня 2007 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сівер Україна» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи Благодійний фонд «Християнський», Прогресивна соціалістична партія України про визнання недійсним договору купівлі-продажу задоволено визнано договір купівлі-продажу нежилих приміщень №№97, 98, 102 загальною площею 564,50 кв.м., які розташовані за адресою: м.Київ, вул.Підгірна/Татарська, 3/7, укладений 27.09.2004 року між ОСОБА_6 особисто та як представника ОСОБА_8 та ОСОБА_7 та ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 недійсним, в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сівер Україна» про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності на майно - відмовлено. Ухвалою апеляційного суду м.Києва від 22.11.2007 року та ухвалою Верховного суду України від 09.04.2008 року рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 10.04.2007 року залишено без змін.

21.01.2015 року представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_2подав заяву про скасування заходів забезпечення позову зняття арешту з нежилих приміщень №№ 97, 98, 102 загальною площею 564,50 кв.м., що становить 50/100 частин від нежилих приміщень площею 1134,7 кв.м., розташованих у м. Києві по вул. Підгірна/Татарська, буд. 3/7; зняття заборони будь-яким особам будь-яким-чином вчиняти дії, направлені на зміну права власності нежилих приміщень №№ 97, 98, 102 загальною площею 564,50 кв.м., що становить 50/100 частин від нежилих приміщень площею 1134,7 кв.м., розташованих у м. Києві по вул. Підгірна/Татарська, буд. 3/7, на реєстрацію права власності та реєстрацію правочинів щодо цих приміщень.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представники ТОВ «Сівер Україна» в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви.

Інші сторони в судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи оповіщалися в установленому законом порядку, їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання, відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України.

У відповідності з ч.6 ст.154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Враховуючи те, що рішення суду від 10 квітня 2007 року набрало законної сили, на даний час в межах даної справи відсутні підстави для збереження заходів забезпечення позову, тому суд приходить до висновку про задоволення заяви представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_2та скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом за ухвалою від 09.11.2006 року.

Керуючись ст. ст.154,209,210,293,294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати забезпечення позову накладення арешту на нежилі приміщення №№ 97, 98, 102 загальною площею 564,50 кв.м., що становить 50/100 частин від нежилих приміщень площею 1134,7 кв.м., розташованих у м. Києві по вул. Підгірна/Татарська, буд. 3/7; заборону будь-яким особам будь-яким чином вчиняти дії, направлені на зміну права власності нежилих приміщень №№ 97, 98, 102 загальною площею 564,50 кв.м., що становить 50/100 частин від нежилих приміщень площею 1134,7 кв.м., розташованих у м. Києві по вул. Підгірна/Татарська, буд. 3/7, на реєстрацію права власності та реєстрацію правочинів щодо цих приміщень, яке було накладене ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09.11.2006 року.

Стягувач ОСОБА_5, ІПН НОМЕР_1, адреса: 03083, м. Київ, просп. Науки, буд. 108 (гуртожиток).

Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю «Сівер Україна» (ЄДРПОУ 32110048), адреса: 01011, АДРЕСА_1.

Строк предявлення до виконання один рік.

Ухвалу направити до ВДВС Шевченківського РУЮ м.Києва для виконання.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Н.Г.Притула