БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07540, Київська область, м. Березань, вул. Леніна, 32
№ провадження 2-с/356/1/15
Справа № 356/1670/14-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2015 року суддя Березанського міського суду Київської області Дудар Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
ВСТАНОВИВ:
У січні 2015 року до Березанського міського суду Київської області надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу, стягувач ПАТ «Київоблгаз», боржник ОСОБА_2
19 січня 2015 року заяву про скасування судового наказу було залишено без руху, оскільки не були дотримані вимоги п. 1, 2, 5, 6 ч. 3 ст. 105 ЦПК України, а саме у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено найменування суду, в який подається заява, ім'я стягувача, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження, посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, перелік документів, що додаються до заяви, та надано строк для усунення недоліків 5 (пять) днів з дня отримання ухали. Зазначена ухвала заявником була отримана 27 січня 2015 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки у вказаний строк заявником не було зроблено ніяких дій для усунення недоліків, то за таких обставин суд приходить до висновку, що заяву потрібно визнати неподаною та повернути заявнику разом з доданими до неї документами.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - визнати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 5 (пяти) днів з дня її отримання.
Суддя: Т. В. Дудар
The court decision No. 43056532, Berezan City Court of Kyiv Oblast was adopted on 17.02.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 356/1670/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: