АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження : 22ц/790/853/15 Головуючий 1-ї інстанції - Федорова О.В.
Справа № 2-645/7313/14 Доповідач - Шевченко Н.Ф.
Категорія :договірне.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі :
головуючого - Шевченко Н.Ф.
суддів - Бобровського В.В., Кокоші В.В.
при секретарі - Лашаковій Д.І.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Реал Банк» до ОСОБА_1 про застосування наслідків нікчемності правочину, -
В С Т А Н О В И Л А :
У вересні 2014 року Публічне акціонерне товариство «Реал Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про застосування наслідків нікчемності правочину.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2014 року відкрито провадження по справі за даним позовом та призначено справу до судового розгляду.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та передати справу до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження.
В обгрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом норм процесуального права та правил підсудності, оскільки вона зареєстрована та проживає в Московському районі м. Харкова.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного :
Відкриваючи провадження по дані справі, суд першої інстанції виходив з того, що справа підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.
Судова колегія з таким висновком суду погоджується.
Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим в встановленому порядку місцем її перебування.
Зі змісту позовної заяви, а також копії кредитного договору та додаткової угоди до кредитного договору вбачається, що адреса відповідача зазначена АДРЕСА_1 (а.с.1, 9,19)
Крім того, матеріали справи містять копію паспорту ОСОБА_1 та відповідь адресно-довідкового бюро ГУМВС України в Харківській області від 17.09.2014 року за якими остання зареєстрована за тією ж адресою, а саме по АДРЕСА_1, що відповідно до адміністративно-територіального устрою належить до Фрунзенського району міста Харкова.
З огляду на зазначене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.
Таким чином, ухвала судом першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права, що відповідно до ст. 312 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 303,304, .307, 313, 312, 314, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2014 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Головуючий :
Судді :
The court decision No. 43044983, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 10.03.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 645/7313/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: