Справа №345/5126/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.03.2015 р.
м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого-судді Якиміва Р.В.
секретаря Рибчук Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ТзОВ «Юнім екс-К» про стягнення боргу, суд -
в с т а н о в и в:
10.12.2007 р. з відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір, згідно якого він отримав кредит в розмірі 450000,00 доларів США на термін до 09.12.2012 р. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,50 %. Крім того,10.12.2007 року між позивачем та ТзОВ «Юнім екс-К» , ОСОБА_3, а 10.03.2011 р. - ОСОБА_1, укладено договори поруки,згідно яких у разі невиконання ,або прострочення виконання позичальником зобовязань,що випливають із кредитного договору,вони,як поручителі відповідають перед банком солідарно в тому ж обсязі,що і позичальник.
Станом на 03.03.2012 р. заборгованість становить 525119,76 доларів США., а саме: 426315,79 доларів США - заборгованість за кредитом; 49113,26 доларів США - заборгованість про процентах за користування кредитом;11817,17 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом;12772,36 доларів США - пеня,125,31 доларів США штраф (фіксована частина),25000,93 доларів США штраф (процентна складова) ,що за курсом відповідно до службового розпорядження НБУ №205/78 від 28.02.2012 р. складає 4190455,68 грн. про стягнення яких пред'явлено позов до суду.
У судове засідання представник позивача подав заяву в якій вказав,що позов підтримує, просить стягнути з відповідача заборгованість ,судові витрати та розглядати справу у його відсутності.
Відповідачі ОСОБА_2 ОСОБА_1,ОСОБА_3,ТзОВ «Юнім екс-К» у судове засідання не з'явилися і не повідомили суд про причини неявки, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені завчасно і належним чином.
Суд, проаналізувавши докази по справі вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи із наступних підстав:
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст.554 ЦК України: У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому є обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Як видно із договору від 10.12.2007 р з відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір, згідно якого він отримав кредит в розмірі 450000,00 доларів США на термін до 09.12.2012 р. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,50 %. (а.с. 30-34). Погашення кредиту мало відбуватися по місячно .
ОСОБА_2, отримавши дані кошти, не виконує зобов'язань по їх поверненню і станом на 03.03.2012 р. заборгованість становить 525119,76 доларів США., а саме: 426315,79 доларів США - заборгованість за кредитом; 49113,26 доларів США - заборгованість про процентах за користування кредитом;11817,17 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом;12772,36 доларів США - пеня,125,31 доларів США штраф (фіксована частина),25000,93 доларів США штраф (процентна складова) (а.с.5-29 ) ,що за курсом відповідно до службового розпорядження НБУ №205/78 від 28.02.2012 р. складає 4190455,68 грн.(а.с.29) .
Так як ОСОБА_2 не виконує своїх зобовязань добровільно,що призвело до вищезгаданої заборгованості,то суд вважає,що позивач правомірно вимагає стягнення відповідних коштів.
Суд,також,вважає,що наявну заборгованість слід стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2 ОСОБА_1,ОСОБА_3,ТзОВ «Юнім екс-К» ,так як з 10.12.2007 року між позивачем та ТзОВ «Юнім екс-К» , ОСОБА_3, а 10.03.2011 р. - ОСОБА_1, укладено договори поруки,згідно яких у разі невиконання ,або прострочення виконання позичальником зобовязань,що випливають із кредитного договору,вони,як поручителі відповідають перед банком солідарно в тому ж обсязі,що і позичальник (а.с.38-39).
На підставі ст.ст.525-527,543,544,1054 ЦК України та керуючись ст.ст.213-215, 226 ЦПК України, суд -
р і ш и в:
Стягнути солідарно із ОСОБА_2,і.н.НОМЕР_1, ОСОБА_1,паспорт серії НОМЕР_2 ,ОСОБА_3,і.н.НОМЕР_3,ТзОВ «Юнім екс-К»ЄДРПОУ 35170199 на користь Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк «ПриватБанк» 525119 (п'ятсот двадцять п'ять тисяч сто девятнадцять), 76 доларів США що за курсом відповідно до службового розпорядження НБУ №205/78 від 28.02.2012 р. складає 4190455 (чотири мільйони сто дев'яносто тисяч чотириста п'ятдесят п'ять ),68 грн. заборгованості по оплаті за кредитним договором від 10.12.2007 р..
Стягнути солідарно із ОСОБА_2,і.н.НОМЕР_1, ОСОБА_1,паспорт серії НОМЕР_2 ,ОСОБА_3,і.н.НОМЕР_3,ТзОВ «Юнім екс-К»ЄДРПОУ 35170199 на користь Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк «ПриватБанк» 3219,00 грн. судового збору.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення , апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції .Особи, які брали участь у справі , але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення в цей же термін з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте Калуським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії .
Г о л о в у ю ч и й:
The court decision No. 43039632, Kalush City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 04.03.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 345/5126/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: