пр. № 2/759/1804/15
ун. № 759/22156/14-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2015 року
Святошинський районний суд міста Києва в складі
головуючого-судді Мазур І.В.
при секретарі Сіряченко Я.В.
з участю позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в судовому засіданні уточнив позовні вимоги, просив стягнути з відповідача на його користь сплачений аванс по договору купівлі-продажу автомобіля «Лексус470», д.н.з. НОМЕР_3 в розмірі 518370грн.
16 лютого 2015 року ухвалою Святошинського райсуду м.Києва в порядку забезпечення позову накладено арешт на автомобілі відповідача ОСОБА_3, а саме марки «Мазда», модель 3, рік випуску 2010року, колір червоний, №кузова НОМЕР_4, марки «Фольксваген» модель LT 35, рік випуску 1999р. колір зелений, № кузова НОМЕР_5, марки «Лексус», модель RX300, рік випуску 2004р., колір чорний, номер кузова НОМЕР_2 які належать на праві власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
В судовому засіданні представник відповідача просить скасувати заходи забезпечення позову в частині накладення арешту на автомобілі марки «Мазда, 2010року випуску, автомобіль «Фольксваген LT», 1999року випуску, спір стосується з підстав договору купівлі-продажу автомобіля «Лексус», тобто підстав для накладення арешту на інше майно не має.
Суд, вислухавши заявлене клопотання, думку позивача, виходить з наступного.
Згідно ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.
Суд, розглянувши дану заяву, вважає, що вона підлягає задоволенню враховуючи, що предметом спору є лише автомобіль марки «Лексус».
У зв'язку, з чим , керуючи вимогами ст.ст.154,293, 294 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Заяву задовольнити. Зняти арешт з автомобіля марки «Мазда», модель 3, рік випуску 2010року, колір червоний, №кузова НОМЕР_4, марки «Фольксваген» модель LT 35, рік випуску 1999р. колір зелений, № кузова НОМЕР_5, які належать на праві власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Виконання ухвали суду покласти на ВДАЇ ГУ МВС України в м.Києві.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
.
Суддя
The court decision No. 43037310, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 10.03.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 759/22156/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: