гСправа № 358/315/15-п
Провадження № 3/358/151/15
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2015 року суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Миронівської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії СК № 968635, виданий 27.02.1999 року Богуславським РВ ГУ МВС України в Київській області, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником БРО СТ «Спартак» Профспілок України, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,
за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
12.01.2015 року під час камеральної перевірки БРО СТ «Спартак» Профспілок України, встановлено що в порушення п. п. 49.18.3, 49.18 ст. 49 глави 2 розділу ІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями керівником БРО СТ «Спартак» Профспілок України ОСОБА_1 не подано податкову звітність, а саме: Податковий звіт про використання коштів неприбуткових установ та організацій за 2013 рік, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, не дивлячись на те, що належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Про причини неявки, суд не повідомив.
Факт скоєння зазначеного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 173/193 серії АА № 819277 від 25.02.2015 року, актом про результати камеральної перевірки № 21/150/26113428 від 12.01.2015 року.
В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, який притягується до відповідальності, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини справи, зважаючи, що дане порушення податкового законодавства не завдало матеріальної шкоди та не потягло за собою настання негативних наслідків, тому суд приходить до висновку, що воно є малозначним, а тому є підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративного стягнення, у відповідності ст. 22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 163-1 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області.
Головуючий: суддя ОСОБА_2
The court decision No. 43034779, Bohuslav District Court of Kyiv Oblast was adopted on 10.03.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 358/315/15-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: