Court ruling № 43033778, 05.03.2015, Commercial Court of Kyiv Oblast

Approval Date
05.03.2015
Case No.
911/5660/14
Document №
43033778
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"05" березня 2015 р. Справа № 911/5660/14

Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кедр», Київська обл., м. Біла Церква

до 1) суб'єкта підприємницької діяльності Баляліна Тетяна Леонідівна, Київська обл., м. Біла Церква

2) Давиденко Ірина Володимирівна, Київська обл., м. Біла Церква

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1) Реєстраційна служба Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, Київська обл., м. Біла Церква

2) Управління комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради

3) Білоцерківська міська рада Київської області

про скасування свідоцтва про права власності та державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору, повернення майна,

за участю представників:

позивача - Гаркавенко Т.В., довіреність б/н від 02.04.2012 року;

Гержан Н.В., директор;

відповідача 1 - Дудник А.В., довіреність б/н від 20.01.2015 року;

відповідача 2- не з'явилися;

третя особа 1 - не з'явилися;

третя особа 2 - Бєляєва Н.В., довіреність №01-34/164 від 10.02.2015 року;

третя особа 3 - Настенко М.В., довіреність №1208/1-7 від 14.04.2014 року;

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Київської області розглядається справа № 911/5660/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кедр» до 1) суб'єкта підприємницької діяльності Баляліна Тетяна Леонідівна, 2) Давиденко Ірина Володимирівна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1) Реєстраційна служба Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, Київська обл., м. Біла Церква, 2) Управління комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради, 3) Білоцерківська міська рада Київської області про скасування свідоцтва про права власності та державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору, повернення майна.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.01.2015 року порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 22.01.2015 року.

Ухвалами господарського суду Київської області від 22.01.2015 року, 05.02.2015 року, розгляд справи було відкладено на 05.02.2015 року та 05.03.2015 року відповідно.

22.01.2015 року до канцелярії господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 911/5660/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кедр» до 1) суб'єкта підприємницької діяльності Баляліна Тетяна Леонідівна, 2) Давиденко Ірина Володимирівна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1) Реєстраційна служба Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, Київська обл., м. Біла Церква, 2) Управління комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради, 3) Білоцерківська міська рада Київської області про скасування свідоцтва про права власності та державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору, повернення майна. Як вбачається з поданої заяви ФОП Баляліною 27.10.2014 року було подано заяву про перегляд постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2012 року за ново виявленими обставинами. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2014 року було відкрите провадження за ново виявленими обставинами.

Частиною 1 статті 79 ГПК України визначено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на той факт, що справа № 911/566014 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кедр» до 1) суб'єкта підприємницької діяльності Баляліна Тетяна Леонідівна, 2) Давиденко Ірина Володимирівна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1) Реєстраційна служба Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, Київська обл., м. Біла Церква, 2) Управління комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради, 3) Білоцерківська міська рада Київської області про скасування свідоцтва про права власності та державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору, повернення майна є пов'язаною зі справою № 2а-7658/10/1070 її розгляд не є можливим, господарський суд Київської області дійшов висновку зупинити провадження у справі № 911/5660/14.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача б/н від 20.01.2015 року про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 911/5660/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кедр» до 1) суб'єкта підприємницької діяльності Баляліна Тетяна Леонідівна, 2) Давиденко Ірина Володимирівна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1) Реєстраційна служба Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, Київська обл., м. Біла Церква, 2) Управління комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради, 3) Білоцерківська міська рада Київської області про скасування свідоцтва про права власності та державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору, повернення майна.

3. Зобов'язати учасників процесу повідомити суд про набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2а-7658/10/1070 за позовом ТОВ «Кедр» до Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області, ФОП Баляніної Тетяни Леонідівни про скасування акту, рішення та свідоцтва прийнятим Київським апеляційним адміністративним судом за наслідками її розгляду та надати суду відповідні судові процесуальні документи завірені належним чином.

Суддя Т.Д. Лилак

Часті запитання

Який тип судового документу № 43033778 ?

Документ № 43033778 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 43033778 ?

Дата ухвалення - 05.03.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 43033778 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 43033778 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 43033778, Commercial Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 43033778, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 05.03.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 43033778 refers to case No. 911/5660/14

This decision relates to case No. 911/5660/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 43033776
Next document : 43033780