ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"11" березня 2015 р. Справа № 907/81/15
Суддя Ващиліна Н.М., розглянувши матеріали справи
за позовом публічного акціонерного товариства „Акцент-Банк", м. Дніпропетровськ
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Ужгород
про стягнення суми 13708,57грн. за договором банківського обслуговування від 29.11.2011 року,
Представники:
від позивача - Баблюк О.Б. - представник за довіреністю від 15.11.2013;
від відповідача - не з'явився.
СУТЬ СПОРУ: публічним акціонерним товариством „Акцент-Банк" заявлено позов до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми 13708,57грн. в т.ч. 4622,44 грн. заборгованості по кредиту згідно договору банківського обслуговування від 29.11.2011 року, 4974,78 грн. заборгованості з відсотків за користування кредитом, 2957,75грн. пені та 1153,60 грн. заборгованості з комісії за користування кредитом.
Представником позивача в судовому засіданні на виконання вимог суду подано докази знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України станом на теперішній час (витяг з ЄДРПОУ №20225548 станом на 10.03.2015) та банківські виписки по рахунку НОМЕР_1 ОСОБА_1 за період з 29.11.11 по 11.02.15 з яких вбачається, що 30.09.14р. відбулося списання кредиту по рахунку НОМЕР_1 в розмірі 4622,44грн. згідно протоколу правління (22957773). Однак вказаний протокол правління на підставі якого відбулося списання кредиту представником позивача не подано.
Інших документів, що витребовувалися ухвалою про порушення провадження у справі та ухвалою про відкладення розгляду справи, в тому числі належні докази у підтвердження викладених в позові обставин та заявлених вимог; розгорнутий розрахунок суми заявлених вимог: окремо тіла кредиту, відсотків із зазначенням періодів нарахувань, застосованої відсоткової ставки виникнення грошових зобов'язань відповідно до умов договору, в т. ч. проведених нарахувань штрафних санкцій - пені із зазначенням періоду нарахувань, сум на які нараховується пеня, тощо, позивач також не подав.
Відповідач вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, явку уповноваженого представника на засідання суду не забезпечив, причини неявки не повідомив.
Поштова кореспонденція з ухвалою суду про порушення провадження у справі, надіслана судом відповідачу за адресою, вказаною у позовній заяві, повернена органом поштового зв'язку з поміткою „…за зазначеною адресою не проживає".
Ухвала суду про відкладення розгляду справи від 19.02.2015, надіслана на адресу відповідача, до суду не поверталася.
Враховуючи неявку відповідача, невиконання ним вимог ухвал суду, з метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи для надання можливості позивачу подати витребувані документи, відповідачу - подати належні докази в обґрунтування своїх заперечень та забезпечити належний захист у суді.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,
СУД УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на "13" березня 2015 р. о 12:00 год.
2. Зобов'язати подати господарському суду Закарпатської області:
Позивача:
протокол правління (22957773) на підставі якого відбулося списання кредиту по рахунку НОМЕР_1 в розмірі 4622,44грн.;
належні докази у підтвердження викладених в позові обставин та заявлених вимог;
розгорнутий розрахунок суми заявлених вимог: окремо тіла кредиту, відсотків із зазначенням періодів нарахувань, застосованої відсоткової ставки виникнення грошових зобов'язань відповідно до умов договору, в т. ч. проведених нарахувань штрафних санкцій - пені із зазначенням періоду нарахувань, сум на які нараховується пеня, тощо.
Відповідача:
письмове пояснення щодо суті спору з доказами в його обґрунтування;
контррозрахунок позовних вимог;
докази повного або часткового погашення заборгованості за договором в разі наявності.
Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.
Суддя Ващиліна Н.М.
The court decision No. 43033682, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 11.03.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 907/81/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: