ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
05.03.2015
Справа № 910/3293/15-г
За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий
стандарт»
До Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна»
Про стягнення 2 618,74 грн.
Суддя Ващенко Т.М.
Представники сторін:
Від позивача: не з’явився
Від відповідача: не з’явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про стягнення страхового відшкодування в порядку регрессу в розмірі 2 618,74 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.15. порушено провадження у справі № 910/3293/15-г; розгляд справи призначено на 05.03.15. о 12-10.
20.02.15. представник позивача через відділ діловодства Господарського суду м. Києва подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи.
Крім того, позивач 04.03.15. через відділ діловодства Господарського суду м. Києва подав заяву, в якій просить суд залишити позов без розгляду, оскільки відповідачем сплачена сума боргу. Разом з тим, позивач просить суд повернути судовий збір.
Згідно ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо: позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано; у провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав; позивач не звертався до установи банку за одержанням з відповідача заборгованості, коли вона відповідно до законодавства мала бути одержана через банк; позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору; громадянин відмовився від позову, який було подано у його інтересах прокурором.
Враховуючи, те що ст. 81 Господарського процесуального кодексу України визначений вичерпний перелік підстав залишення позову без розгляду, а визначена підстава Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Український страховий стандарт» не передбачає залишення позову без розгляду, а тому суд відмовляє в задоволенні заяви позивача про залишення позову без розгляду.
04.03.15. представник відповідача через відділ діловодства Господарського суду м. Києва подав відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що ним на підставі платіжного долучення № 2054 від 24.02.15. сплачено на користь позивача суму страхового відшкодування в розмірі 3 128,74 грн., та в зв’язку з чим просить суд припинити провадження у справі. Крім того, просить суд покласти судові витрати на позивача.
З матеріалів справи вбачається, що Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна» 24.02.15. сплатило на розрахунковий рахунок позивача суму страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням № 2054, після звернення позивача з даним позовом до суду.
Таким чином, між сторонами відсутній предмет спору, а тому провадження у справі № 910/3293/15-г підлягає припиненню.
При цьому, судом враховано п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», що припинення провадження у справі – це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв’язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов’язує неможливість судового розгляду справи.
Господарський суд припиняє провадження у справі, у зв’язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами, у зв’язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.
При цьому, в силу приписів п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо між сторонами відсутній предмет спору.
Згідно з ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.
Разом з тим, приписами ч. 3 ст. 80 ГПК України встановлено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв’язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.
З матеріалів справи, вбачається, що відповідач сплатив заборгованість після звернення позивача з даним позовом до суду.
Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.
Керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
У Х В А Л И В :
1. Провадження у справі № 910/3293/15-г припинити.
2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» (04176, м. Київ, вул. Електриків, буд. 29А; код ЄДРПОУ 20842474) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» (04073,м. Київ, пров. Балтійський, 20; код ЄДРПОУ 22229921) 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. – витрат по сплаті судового збору.
3. Видати наказ.
Суддя Т.М.Ващенко
The court decision No. 43032452, Commercial Court of Kyiv was adopted on 05.03.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 910/3293/15-г. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: