Decision № 43019992, 24.02.2015, Zakarpattia Regional Court of Appeal

Справа №303/4743/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого - Бисага Т.Ю.,

суддів - Власов С.О.,Дроботя В.В.,

при секретарі - Чучка Н.В.,

за участі представника ПАТ КБ "ПриватБанк" - Гриниха Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за апеляційною скаргою представника за довіреністю Шуліки І.В., яка діє в інтересах ПАТ КБ "ПриватБанк", на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2014 року ПАТ КБ "ПриватБанк", звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовні вимоги мотивував тим, що 10.08.2005 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № MKH0GK00001310, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 29632,00 (Долар США) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 08.08.2025 року. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем і відповідачем було укладено договір іпотеки №MKH0GK00001310, згідно якого остання надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 73,80 кв.м., житловою площею 48,80 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Оскільки, відповідачем взяті на себе зобов'язання не виконуються належним чином, то станом на 02.06.2014 року заборгованість за цим кредитним договором становить 90 089,51 Долар США.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 27.08.2014 року було залучено до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_4.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 вересня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись та вважаючи незаконним рішення першої інстанції, представник за довіреністю Шуліки І.В., яка діє в інтересах ПАТ КБ "ПриватБанк", подала апеляційну скаргу, якою просить скасувати Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 вересня 2014 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю, мотивуючи це неповним з'ясуванням обставин, які мають значення для справи та порушенням норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 10.08.2005 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № MKH0GK00001310, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 29632,00 (Долар США) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,04 % на рік на сум залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 08.08.2025 року.

Судом встановлено, що відповідачка своїх зобов'язань за кредитним договором не виконала належним чином, внаслідок чого за нею утворилася заборгованість, яка станом на 02 червня 2014 року становить 90089,51 доларів США.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем і відповідачем було укладено договір іпотеки №MKH0GK00001310, згідно якого остання надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 73,80 кв.м., житловою площею 48,80 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Також судом встановлено, що згідно із рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 06 березня 2007 року договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 04.08.2005 року, посвідчений приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу, зареєстрований за №7597, було визнано недійсним.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції вказав на те, що позивач не скористався правом на про залучення до участі у справі належного відповідача чи співвідповідача.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, до участі у справі залучена ОСОБА_4 (а.с.42). А на підставі ст. 23, 33 Закону України "Про іпотеку" у позивача виникло право на захист свого порушеного права, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Тому, дану обставину слід виключити.

Що стосується застосування Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті", то в даному випадку він підлягає до застосування і суд першої інстанції дійшов правильного висновку про застосування його положень.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, кредитного договору та договору іпотеки відповідачка отримала споживчий кредит в іноземній валюті, загальна площа нерухомого майна, яке є предметом іпотеки не перевищує 140 кв.м.

Відомості про наявність у відповідачки іншого нерухомого житлового майна відсутні, кінцевий термін повернення кредиту на даний час не настав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу представника за довіреністю Шуліки І.В., яка діє в інтересах ПАТ КБ "ПриватБанк",- задовольнити частково.

Рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 вересня 2014 року,- змінити, викласти його в такій редакції: У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити з підстав зазначених у мотивувальній частині даного рішення.

Рішення набирає законної сили з моменту його постановлення і може бути оскаржено на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: