ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
06 березня 2015 року Справа № 916/2517/14Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :
головуючого суддіГрейц К.В.,суддівБакуліної С.В., Глос О.І.,розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4на постанову від 05.02.2015 Одеського апеляційного господарського судуу справі№916/2517/14 господарського суду Одеської областіза позовомФізичної-особи підприємця ОСОБА_4 до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Одеської міської ради Департаменту комунальної власності Одеської міської радипростягнення 65728,60 грн. Керуючись ст.ст. 86, 107, 110, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
У Х В А Л И В:
Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХІІ-1 ГПК України порядку касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову від 05.02.2014 Одеського апеляційного господарського суду по справі №916/2517/14 господарського суду Одеської області.
Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 24 березня 2015 року на 10год. 10хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Копиленка,6, кім. №332.
Попередити сторони, що нез'явлення їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.
Головуючий суддя К.В. Грейц
С.В. Бакуліна
О.І. Глос
The court decision No. 43017172, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 06.03.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 916/2517/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: