РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
"06" березня 2015 р. Справа № 918/1918/14
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючий суддя Грязнов В.В.
суддя Гулова А.Г. , суддя Павлюк І. Ю.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Відповідача-Рівненської міської ради на рішення господарського суду Рівненської області від 13.02.2015р. у справі № 918/1918/14
за позовом Приватного підприємства "Торговий центр-Д" м.Рівне
до Рівненської міської ради м.Рівне
про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним листа,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Рівненської області від 13.02.2015р. у справі №918/1918/14 (суддя Пашкевич І.О.) частково задоволено позов ПП "Торговий центр-Д" до Рівненської місь-кої ради про визнання недійсним рішення та визнання недійсним листа.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням Відповідач подав апеляційну скаргу до Рівненсь-ського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення господарського суду Рівнен-ської області від 13.02.2015р. у даній справі скасувати в частині задоволення позову та прийня-ти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Апеляційну скаргу належить повернути заявнику.
Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази спла-ти судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подає-ться до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.(ст.4 За-кону України "Про судовий збір").
За приписами п.п.8 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за по-дання апеляційної скарги на рішення господарського суду становить 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Так, за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду апелянт повинен спла-тити судовий збір в сумі 609 грн.
Проте, під час розкриття конверта доказів сплати судового збору не виявилося, про що свідчить акт господарського суд Рівненської області від 27.02.2015р.
За таких обставин, апеляційний господарський суд повертає апеляційну скаргу Скаржнику без розгляду для її оформлення у відповідності до приписів чинного законодавства, з підстав п.3 ч.1 ст.97 ГПК України.
Оскільки, згідно ст.93 ГПК України,– апеляційна скарга на рішення місцевого господарсь-кого суду подається протягом десяти днів з дня оголошення місцевим господарським судом пі-сля усунення обставин, зазначених у п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, Скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу в строки, визначені ГПК України. У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим письмовим клопотанням про його відновлення.
З огляду на зазначені обставини, апеляційну скаргу належить повернути заявнику.
Керуючись ст.86, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу повернути заявнику - Рівненській міській раді.
2. Справу №918/1918/14 повернути до господарського суду Рівненської області.
Додаток: заявнику - апеляційна скарга з дод. на 7 арк. та актом і конвертом.
Головуючий суддя Грязнов В.В.
Суддя Гулова А.Г.
Суддя Павлюк І. Ю.
The court decision No. 43009968, Rivne Commercial Court of Appeal was adopted on 06.03.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 918/1918/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: