ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
05 березня 2015 року Справа № 915/1499/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді суддівЄвсікова О.О. Кролевець О.А., Попікової О.В.розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СОВА ОРУЖЕЙНАЯ"на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.01.2015р.у справі№ 915/1499/14 Господарського суду Миколаївської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Соловйової Н.А.доТовариства з обмеженою відповідальністю "СОВА ОРУЖЕЙНАЯ"простягнення 210,00 грн.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "СОВА ОРУЖЕЙНАЯ" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.01.2015р. у справі № 915/1499/14. Вказана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України виходячи з наступного.
Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Статтею 36 Господарського процесуального кодексу України визначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії
Пунктом 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 року № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України" роз'яснено, що належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (оригінал касового чека, розрахункової квитанції, тощо). Тобто додатки до касаційної скарги, як то: платіжні документи, квитанції установ зв'язку, подаються до господарського суду в оригіналі.
За таких обставин, надані заявником ксерокопії фіскального чеку та опису вкладення у цінний лист не можуть вважатися належним доказам надіслання копії касаційної скарги іншим сторонам у справі.
Відповідно до пункту 3.8 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 р. № 22, реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу".
Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором (пункт 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").
Скаржником у якості доказу сплати судового збору до касаційної скарги у справі № 915/1499/14 додано платіжне доручення № 345 від 30.01.2015р., в якому у графі "Призначення платежу" зазначено: "за подання касац. скарги на ухв. від 15.01.2015р. у справі № 814/2566/14 Одеськ. апеляц. суду".
З огляду на викладене, додане платіжне доручення № 345 від 30.01.2015р. не можна слугувати належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку за подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.01.2015р. у справі № 915/1499/14, оскільки судовий збір згідно поданого платіжного доручення сплачено за подання касаційної скарги на інший судовий акт у іншій справі.
Таким чином, в порушення частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Пунктами 3 та 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі та документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.
Відповідно до частини 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.
Керуючись статтею 86, пунктами 3, 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СОВА ОРУЖЕЙНАЯ" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.01.2015р. у справі № 915/1499/14 повернути скаржнику.
Головуючий суддя О.О. Євсіков
Судді: О.А. Кролевець
О.В. Попікова
The court decision No. 43005180, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 05.03.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 915/1499/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: