Court ruling № 42990973, 06.03.2015, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"06" березня 2015 р. Справа № 922/4709/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Медуниця О.Є.,суддя Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№ 1498 Х/1-32) на ухвалу господарського суду Харківської області від 12 лютого 2015 року у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веста», м.Харків

до Публічного акціонерного товариства «АТ «Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань», м.Харків

про стягнення 103467,44 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 лютого 2015 року (суддя Яризько В.О.) відмовлено в задоволенні заяви ПАТ «АТ «Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань» про розстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 16 грудня 2014 року.

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду Харківської області від 12 лютого 2015 року скасувати та задовольнити заяву ПАТ «АТ «Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань» про розстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 16 грудня 2014 року.

Колегія суддів перевірила матеріали апеляційної скарги та встановила наступне.

Оскаржувана ухвала господарського суду Харківської області прийнята 12 лютого 2015 року.

Відповідно до ч. 1 статті 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Таким чином встановлений законодавством термін оскарження ухвали суду закінчується 17 лютого 2015 року.

Відповідач подав апеляційну скаргу 25 лютого 2015 року про що свідчить штамп канцелярії господарського суду Харківської області, тобто після закінчення строку, встановленого на її подання.

У відповідності до ч.1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідач не подав клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку .

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

На підставі наведеного та приймаючи до уваги, що відповідач не подав клопотання про відновлення строку апеляційного оскарження, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «АТ«Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань» підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу разом із доданими документами Публічному акціонерному товариству «АТ «Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань».

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 14 арк.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Суддя Медуниця О.Є.

Суддя Россолов В.В.