УХВАЛА
02 березня 2015 р.Справа № 524/8616/14-аСуддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бенедик А.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука Полтавської області на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.11.2014р. по справі №524/8616/14-а
за позовом ОСОБА_1
до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука Полтавської області , Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області
про стягнення невиплаченої частини щорічної разової грошової допомоги за 2014 рік,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.11.2014р. по справі №524/8616/14-а задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука Полтавської області, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про стягнення невиплаченої частини щорічної разової грошової допомоги за 2014 рік.
Визнано неправомірною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука Полтавської області щодо невиплати в 2014 році щорічної разової допомоги до 5-го травня в розмірі, визначеному ч.5.ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
На зазначену постанову суду Управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука Полтавської області подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2015 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та наданий для усунення недоліків поданої апеляційної скарги десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.
Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копія вищезазначеної ухвали була отримана Управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука Полтавської області 13.02.2015 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 та ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.
На момент постановлення ухвали, Управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука Полтавської області не виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2015 року, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.
Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука Полтавської області на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.11.2014р. по справі №524/8616/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука Полтавської області, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про стягнення невиплаченої частини щорічної разової грошової допомоги за 2014 рік повернути відповідачу.
Роз'яснити заявнику, що згідно із положеннями ч.3 ст.189 та ч.6 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутись із апеляційної скаргою в загальному порядку.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: Бенедик А.П.
The court decision No. 42989787, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 02.03.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 524/8616/14-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: