Court ruling № 42988202, 05.03.2015, Zakarpattia District Administrative Court

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 рокум. Ужгород№ 807/147/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І

при секретарі судового засідання - Кречко Л.В.

за участю: представники сторін в судове засідання не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія Карпат" до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Енергія Карпат" звернулося до суду з позовною заявою (а.с.5-12) до ДПІ у м. Ужгороді ГУ Міндоходів у Закарпатській області, якою просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Ужгороді від 10.11.2014 року № 0003972205 (про збільшення суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 345708,75 грн.) та зобов'язати привести дані обліку та особового рахунку платника податків у відповідність з даними податкових декларацій, що були ним подані за період перевірки; внести зміни у систему Податковий аудит АІС Аудит, програмний продукт "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розмірі контрагентів на рівні ДПС України (правонаступник МДЗ України)", по особовому рахунку ТОВ "Енергія Карпат" та в його обліковій картці платника податку на додану вартість, щодо відкоригованого (зменшеного) податкового зобов'язання на суму 276567 грн. та податкового кредиту на загальну суму 276567 грн. з податку на додану вартість, в частині взаємовідносин та взаєморозрахунків з ТОВ "Укргенпроект" за період з 30.10.2013 року по 31.12.2013 року (договори: №1-ЕН-Щ від 30.10.13 р., ПДВ - 40533,33 грн., № 3-ЕН-Я від 31.10.2013 р., ПДВ-40283,33 грн., №4-ЕН-Я від 16.11.2013 р., ПДВ- 75916,67 грн., № 6-ЕН-Б від 29.11.2013 р. ПДВ-59583,33 грн., № 5-ЕН-Б від 24.09.2013 р. ПДВ - 60250,00 грн.), на підставі висновків викладених в акті перевірки № 2461 /8/07-01-22/32270093 від 31.10.2014р.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 січня 2015 року (а.с.1) відкрито провадження у справі та ухвалою від 3 лютого 2015 року (а.с.105) призначено справу до розгляду на 19 лютого 2-015 року.

В судове засідання 19 лютого 2015 року представник позивача не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про призначення судового засідання з розгляду адміністративної справи на 19 лютого 2015 року (що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, направленого судом 05.02.2015 року та отриманого позивачем 06.02.2015 року (а.с.107), та в зв'язку з неявкою представника позивача в судове засідання без поважних причин - розгляд справи було відкладено, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС України (перша неявка позивача) та судове засідання призначено на 5 березня 2015 року (журнал судового засідання від 19.02.2015 року, а.с.110-111).

В судове засідання 5 березня 2015 року представник позивача повторно не з'явився, без повідомлення про причини не прибуття в судове засідання. При цьому суд констатує, що позивач повідомлявся належним чином про дату, час та місце судового засідання 5 березня 2015 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, направленого судом 20.02.2015 року та отриманого позивачем 23.02.2015 року (а.с.114).

Пунктом 4 ч.1 ст.155 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Про відкриття провадження у справі, про дату, час та місце проведення судових засідань позивач повідомлявся належним чином за адресою вказаною ним у позовній заяві, в судові засідання не з'явився без повідомлення про причини не прибуття (тобто, без поважних причин), також позивачем не надавалась суду заява про розгляд справи за його відсутності, в матеріалах справи наявні докази щодо отримання позивачем направленої на його адресу судової кореспонденції з повідомленнями про дату, час та місце судових засідань, однак, в судові засідання 19 лютого 2015 року та 5 березня 2015 року не з'явився без повідомлення про причини не прибуття (тобто, без поважних причин), що у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 156 КАС України - є підставою для залишення позовної заяви без розгляду. За наведених обставин та у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, позовна заява ТОВ "Енергія Карпат" підлягає залишенню без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія Карпат" до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя С.І. Рейті