ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Адреса: 88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
___________________________
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
06.03.2015 Справа № 907/230/15
Суддя господарського суду Ушак І.Г., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк", м. Дніпропетровськ до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості на суму 43267,76 грн., в т. ч. 20500,00 грн. - заборгованість за кредитом, 12939,28 грн. - проценти за користування кредитом, 7245,48 грн. - пеня, 2583,00 грн. - комісія за користування кредитом,
визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.
2. Розгляд справи призначити на 31 березня 2015 р. на 10:30 год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 402.
3. ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:
позивача - документально обґрунтовану інформацію про повідомлення відповідача щодо встановленого йому розміру кредитного ліміту;
- документальне обґрунтування сум позовних вимог в частині заборгованості за кредитом, процентами за користування кредитом, пенею та комісією;
відповідача - письмовий документально обґрунтований відзив на позов.
4. Сторонам забезпечити участь уповноважених представників у судовому засіданні.
Дана ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом.
Суддя Ушак І.Г.
The court decision No. 42987761, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 06.03.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 907/230/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: