АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________
Провадження № 22ц/790/883/15 Головуючий 1 інстанції Сітало А.К.
Справа № 644/1255/14-ц Доповідач: Коваленко І.П. Категорія: договірні
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - Коваленко І.П
суддів - Довгаль А.П., Коровіна С.Г.,
при секретарі - Москаленко Е.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики,-
В С Т А Н О В И Л А :
Для постановлення мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, тому, керуючись ст..209 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частина рішення.
Колегія с уддів,
В И Р І Ш И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2014 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 встановленого індексу інфляції за весь час прострочення в розмірі 41 772 грн. 45 коп. - скасувати і в позові ОСОБА_2 в цій частині відмовити.
В іншій частині рішення суду залишити без зміни.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий -
Судді -
The court decision No. 42984722, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 26.02.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 644/1255/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: