Справа № 362/3510/14-ц
Провадження № 2-р/362/7/15
У Х В А Л А
05.03.2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Медведєва К.В.,
при секретарі - Савчук Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові заяву ОСОБА_1 - представника відповідача про роз'яснення рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11.02.2015 року позов задоволено повністю. Вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» суму заборгованості 117.139,50 грн. (яка складається з простроченої заборгованості за кредитом 21.079,09 грн., відсотків 9.210,09 грн., підвищених відсотків 86.853,32 грн.) та суму судового збору 1171,40 грн., а разом 118.310,90 грн.
До суду надійшла заява про роз'яснення рішення від 11.02.2015 року. У прохальній частині вказаної заяви заявник просить роз'яснити:
- який саме розрахунок заборгованості відповідача по кредитному договору був перевірений судом?
- за якими нормативно-правовими документами здійснений вказаний судом розрахунок, та за яким принципом судом була здійснена перевірка заборгованості на «розрахунку» відповідача?
- яких боржників, та їх кількість мав на увазі суддя, коли, та які вимоги до них ставляться?
Сторони по справі в судове засідання не з'явились, повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.
У пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" судам роз'яснено, що відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.
Оскільки заявник просить роз'яснити мотиви ухваленого рішення, та фактично просить суд надати консультацію з питання застосування законодавства, то в задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 221 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.
Суддя
The court decision No. 42977255, Vasylkiv City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 05.03.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 362/3510/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: