Справа № 516/25/15-ц
Провадження №2/516/33/15
УХВАЛА
"04" березня 2015 р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:
головуючої, судді - Мисливої Л.М.,
при секретарі Сидоряк О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Дніпро до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 Дніпро, звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором №26254935098301-ПК від 01.08.2013р. на загальну суму 41440 грн. 73 коп., яка складається з: 23539 грн. 89 коп. сума несплаченої частки кредиту; 11490 грн. 68 коп. заборгованість за нарахованими відсотками за користування кредитними коштами; 4590 грн. 28 коп. сума інфляції заборгованості за користування кредитними коштами; 601 грн. 72 коп. три відсотки річних за несвоєчасну сплату кредиту; 1068 грн. 48 коп. сума інфляції заборгованості за несвоєчасну сплату відсотків; 149 грн. 68 коп. три відсотки річних за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків; а також понесених ним судових витрат по справі. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач не виконує взяті на себе зобовязання за зазначеним договором.
17.02.2015р. на адресу суду від відповідача ОСОБА_2 надійшла письмова заява про зупинення провадження у справі до 05.05.2015р. в звязку зі знаходженням його за межами України, а також копію посвідчення особи моряка на імя ОСОБА_2, копію трудового договору моряка від 05.12.2014р., з яких вбачається про те, що період дії даного контракту 4 + 1 місяці.
Позивач в судове засідання не зявився, який був належним чином повідомлений про місце і дату розгляду справи, від представника якого до суду надійшла письмова заява про розгляд справи за їхньої відсутності, з підтвердженням заявлених вимог.
ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, який був повідомлений належним чином про місце і дату розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява відповідача ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перебування сторони у тривалому службовому відрядженні.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених статтею 202 ЦПК України, до припинення перебування сторони у службовому відрядженні.
Як вбачається з посвідчення особи моряка серії АВ 416975 на імя ОСОБА_2, трудового договору моряка від 05.12.2014р., укладеного між судновласником Covington Contracts S.A. та ОСОБА_2, наявних в матеріалах справи, період дії даного контракту відповідача становить 4 + 1 місяці.
Проаналізувавши викладене та, дослідивши вказані матеріали, суд зупиняє провадження у справі до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у службовому відрядженні до 05.05.2015р.
Керуючись ч.8 ст. 8, п. 3 ч. 1 ст. 202, п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Дніпро до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, зупинити до 05.05.2015р., тобто до припинення перебування ОСОБА_2 у службовому відрядженні.
Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя
The court decision No. 42964747, Teplodar City Court of Odesa Oblast was adopted on 04.03.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 516/25/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: