Справа № 522/4223/14ц
Провадження № 2/522/4866/14
УХВАЛА
05 грудня 2014 року Приморський районний суд міста Одеси
у складі: головуючого - судді Ільченко Н.А.,
при секретарі - Довгань Ж.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одеса цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове виселення без надання іншого житлового приміщення, та за позовною заявою ОСОБА_3 до Приморської районної адміністрації, ОСОБА_1, ОСОБА_4, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору : Приморського районного відділу у м.Одесі Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про визнання права користування жилим приміщенням ;
ВСТАНОВИВ:
В березні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про виселення з кімнати сімейного гуртожитку № 281-а по вул.Піонерській, 3 в м.Одеси без надання іншого житлового приміщення.
В квітні 2014 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Одеської міської ради, треті особи : ОСОБА_1, ОСОБА_4 та Приморський районний відділ у м.Одесі ГУДМС України в Одеській, про визнання права користування однокімнатною квартирою, загальною площею 28,0 кв.м. та житловою площею 11,6 кв.м., під № 281-а, що розташована у будинку № 3 по вул.Піонерській в м.Одеса, та про зобовязання Приморського районного відділу у м.Одесі ГУДМС України в Одеській області зареєструвати місце проживання за вказаною адресою.
Згідно з ухвалою суду від 07.07.2014 року цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приморської райадміністрації, ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особи без самостійних вимог щодо предмета спору : Приморський районний відділ у м.Одесі ГУДМС України в Одеській області, про визнання права користування жилим приміщенням та зобовязання щарежструвати місце проживання обєднано в одне провадження з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове виселення без надання іншого житлового приміщення.
01.12.2014 року ОСОБА_3 подала адресовану суду свою уточнену позовну заяву, в якій в якості відповідачів зазначила Приморську райадміністрацію Одеської міськради, ОСОБА_1 та ОСОБА_4, в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору Приморський райвідділ у мюОдесі ГУ ДМС України в Одеській області, та згідно з якою вимагає визнати за нею право користування квартирою № 281-а, що розташована у будинку № 3 по вул.Піонерській в м.Одеса, та зобовязати Приморський райвідділ у м.Одесі ГУДМС України в Одеській області зареєструвати її місце проживання за вказаною адресою.
Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 ЦК України, цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини, засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності.
Із заявлених позовних вимог вбачається наявність, в даному випадку, ознак публічно-правового спору, що виключає можливість його розгляду в прядку цивільного судочинства.
Так, відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Водночас, статтею 3 КАС України визначено, що справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Виходячи із загального розуміння правового спору, публічно-правовий спір - це відносини, які виникають внаслідок реального або уявного порушення прав, свобод та інтересів учасників публічно-правових відносин.
Публічно-правові відносини - це відносини між органами влади і їх посадовими чи службовими особами, які здійснюють владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень і фізичними та юридичними особами.
Отже, необхідною та єдиною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій, при цьому ці функції повинні здійснюватися суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.
Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Частиною другою статті 4 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Виходячи з вищезазначених критеріїв, можна виокремити категорію справ, розгляд яких відповідно до статей 1, 4, 17 КАС України має здійснюватись у порядку адміністративного судочинства, а саме, спори осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у яких такий суб'єкт своїми владними рішеннями чи діями зобов'язує цих осіб вчиняти певні дії, утримуватись від вчинення певних дій, нести відповідальність, ухиляється від виконання покладених на нього функцій.
З матеріалів справи вбачається, що зміст позовних вимог щодо зобов'язання здійснити реєстрацію місця проживання стосуються Управління державної міграційної служби України у Одеській області, як суб'єкта владних повноважень, оскільки в його компетенції перебувають владні, управлінські функції щодо реєстрації місця проживання осіб.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги до Приморського районного відділу у м.Одесі Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області про зобов'язання зареєструвати місце проживання не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, у зв'язку з чим необхідно відмовити в прийнятті уточненої позовної заяви в частині вимог про зобов'язання зареєструвати місце проживання.
У відповідності ч. 2 ст. 3 КАС України, позивачі можуть звернутись до суду за захистом своїх прав в порядку адміністративного судочинства.
На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у прийнятті позовної заяви ОСОБА_3 до Приморської районної адміністрації, ОСОБА_1, ОСОБА_4, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору : Приморського районного відділу у м.Одесі Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про визнання права користування жилим приміщенням в частині вимог, щодо зобов'язання Приморського районного відділу у м.Одесі Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області зареєструвати місце проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Ільченко Н.А.
03.12.2014
The court decision No. 42964374, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 03.12.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 522/4223/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: