Sentence № 429594, 18.01.2007, Khartsyzk City Court of Donetsk Oblast

Справа № 1-38/2007 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18 января 2007 года.

Харцызский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующей судьи- Щебуняевой Л.Л.,

при секретаре - Псаревой А.В.,

с участием прокурора - Овчарова Г.И.,

с участием защитника - ОСОБА_9.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харцызске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Копейск, Горняцкого района, Челябинской области, гражданина Украины, украинца, женатого, работающего в ОАОІНФОРМАЦІЯ_1, машинистом - экскаваторщиком, образование среднее, ранее не судимого, проживающего АДРЕСА_1,

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л

ОСОБА_1 умышленно причинил тяжкие телесные повреждения при следующих обстоятельствах:

Так, 7 апреля 2006 года, примерно в 21-00 час. ОСОБА_1 находился по месту своего жительства, в доме АДРЕСА_1, где так же находился его сын ОСОБА_2

Между ОСОБА_1 и его сыном ОСОБА_2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой ОСОБА_1, действуя умышленно, взял со стола туристический раскладной нож, которым нанес удар в область брюшной полости ОСОБА_2, чем причинил последнему проникающее колото-резаное ранение правой поверхности живота с повреждением правой доли печени, гемоперитонеумом, колотую рану передней брюшной стенки, которые согласно заключения судебно -медицинской экспертизы относятся к категории тяжких телесных повреждений, как опасных для жизни в момент причинения.

Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал частично и пояснил, что 7 апреля 2006 года, примерно в 18 часов 30 минут, после работы он пришел домой АДРЕСА_1, со своим знакомым ОСОБА_3, который проживает недалеко от него. Во дворе на лавочке они играли в нарды, спиртное в этот день не употреблял. Кроме них. дома находились его жена и младший сын. Примерно в 19-00 часов, во двор дома забежал его сын ОСОБА_2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ОСОБА_2 забежал в дом, после чего, сразу же выбежал на улицу и подойдя к ним, разбил нарды о лавочку. После чего, ОСОБА_2 схватил его за одежду и стал выражаться в его адрес нецензурной бранью. ОСОБА_3 стал их разнимать, после чего подбежали младший сын ОСОБА_4 и жена, и оттащили ОСОБА_2 от него. ОСОБА_2 выбежал во двор дома. Сразу же после вышеуказанного конфликта, ОСОБА_3 ушел домой, и они тоже все зашли в дом. После чего, примерно в 20-00 часов , он находясь в подвальном помещении своего дома, и увидел, как сын ОСОБА_2 и еще один незнакомый парень пробежали в дом. После чего, он услышал какой-то шум. Он поднялся на первый этаж своего дома, и увидел, как старший сын ОСОБА_2 наносит удары сыну ОСОБА_4, выражается в адрес ОСОБА_4 нецензурной бранью, при этом тамже находился и неизвестный ему парень.Он стал разнимать сыновей. В это время его жена стала кричать, что вызовет милицию, после чего, на некоторое время все успокоилось. ОСОБА_4 пошел в ванну мыть руки, а он и ОСОБА_2 остались стоять в прихожей. После чего ОСОБА_2 стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, угрожал физической расправой, а он стал его успокаивать. После чего, ОСОБА_2 взял его за верхнюю одежду и стал трепать, он также взял его за одежду, и сказал, что бы тот успокоился, и зачем он его позорит. В этот момент, он вырвался от ОСОБА_2, зашел в кухню и закрыл за собой дверь. В этот момент ОСОБА_2 кулаком правой руки разбил стекло в двери кухни, и пытался открыть защелку на двери, но он сам открыл данную дверь. ОСОБА_2 снова подошел к нему , стал выражаться в его адрес нецензурной бранью и словами угроз физической расправы. Находясь в состоянии душевного волнения.он взял на столе лежащий там складной нож и нанес им удар в живот сыну. ОСОБА_2 сразу же отошел от него, взялся за правый бок и ушел. Он сразу же выбросил данный нож через окно в огород. Свою вину он признает частично, так как умысла на причинение тяжких телесных повреждений сыну у него не было, он нанес удар ножом своему сыну ОСОБА_2 будучи в состоянии душевного волнения, вызванного неправомерными действиями его сына.

Кроме частичного признания своей вины, виновность ОСОБА_1 подтверждается материалами уголовного дела, показаниями потерпевшего, свидетелей.

Потерпевший ОСОБА_2 пояснил, что 7 апреля 2006 года он приехал к своим родителям домой, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и на почве внезапно возникших неприязненных отношений, он стал ссориться со своим младшим братом, отцом и матерью. В процессе ссоры, они вдвоем с отцом зашли на кухню, где ОСОБА_1 нанес ему удар небольшим раскладным ножом в область живота с права, после чего, его отвезли в больницу и сделали операцию. Претензий к своему отцу он не имеет, считает.что виноват в данной ситуации сам.

Свидетель ОСОБА_5 пояснила, что 07.04.2006 года после работы примерно в 18-30 часов муж зашел домой со своим сотрудником ОСОБА_3, проживает недалеко от них. С ним они сели играть в нарды во дворе их дома. В 19-00 часов к дому подъехала автомашина ВАЗ-2101 белого цвета, в которой находились ее сын ОСОБА_2, его жена ОСОБА_6, ее брат ОСОБА_7 и незнакомый парень. ОСОБА_2 в нетрезвом состоянии зашел во двор, остальные остались в машине. Минут через 5-10 она услышала крики во дворе, и зайдя во двор увидела как ОСОБА_2 Таскает за одежду мужа, а ОСОБА_3 пытался их разнять. Вместе с ОСОБА_4 они оттянули ОСОБА_2 от мужа, и тот выбежал со двора. На улице хлопнула дверца легкового автомобиля, после чего машина уехала.

Сразу после этого конфликта ОСОБА_3 попрощался и ушел домой. Они тоже зашли в дом. В 19-30 часов, когда она находилась на кухне, услышала крик ОСОБА_2. Выйдя в коридор, она увидела в спальне ОСОБА_2, который бросился с кулаками на сына ОСОБА_4. Когда она пыталась их разнять, в спальню зашел незнакомый парень. Вдвоем с ОСОБА_2 они выволокли ОСОБА_4 в прихожую и стали избивать. Били руками по лицу и телу. Она стала кричать незнакомому парню, что бы он не вмешивался в драку братьев, иначе она заявит на него в милицию, и подняла трубку телефона, после чего парень отошел. В это время подбежал муж, стал разнимать дерущихся. После чего, ОСОБА_2 сказал, что все хватит, муж отпустил его, но он снова стал кидаться драться. Она стала звонить в милицию, что немного успокоило дерущихся. После чего, она сильно расстроилась поведением своего сына ОСОБА_2 и ушла в спальню, а ОСОБА_4 ушел в ванную комнату. Незнакомый парень также вышел из дома. В коридоре возле кухни остались только сын ОСОБА_2 и муж ОСОБА_1. Через некоторое время, она услышала звук разбитого стекла, и пришла на кухню. На кухне уже никого не было. Она увидела, что разбито стекло в двери кухни, и увидела на полу и на обоях капли крови. Она подумала, что это скорее всего ОСОБА_2 разбил стекло, и что ОСОБА_2 порезался, о стекло когда ею разбил, и стала губкой с кухни вытирать кровь. Пока она убирала кровь, подошел ОСОБА_4. Выйдя во двор она увидела мужа, сидящего мужа за столиком. ОСОБА_2 с друзьями уже уехали. О том, что ОСОБА_2 госпитализирован в хирургическое отделение ХЦГБ с ножевым ранением, они не знали. Кто ударил его ножом она не знает, так как этого не видела. Во время драки в доме никакого ножа ни у кого не видела.

Свидетель ОСОБА_4 дал суду показания , аналогичные, что и свидетель ОСОБА_5.

Свидетель ОСОБА_6 пояснила, что 07 апреля 2006 года , она со своим мужем ОСОБА_2, своим братом ОСОБА_7 и другом ОСОБА_8 фамилию которого она не знает, поехали на автомобиле ОСОБА_7 в гости к родителям ОСОБА_2. Когда они приехали к дому его родителей, ОСОБА_2 попросил, что бы она осталась в машине, а сам пошел в дом. Примерно через 20-30 минут, ОСОБА_2 вернулся, сел в автомобиль, и сказал, что бы ехали к себе домой. ОСОБА_2 в этот день употреблял спиртное, но сколько она не знает. По дороге домой, в автомобиле, она обратила внимание, что у ОСОБА_2 идет кровь. Тот держался за правый бок, и у него шла кровь. Она спросила у него, что произошло, на что он ей ответил, что ничего не помнит. После этого, ОСОБА_7 отвез ее и ОСОБА_2 в больницу, где тому сделали операцию.

После чего, она общалась с врачом, который ей пояснил, что у ОСОБА_2 ножевое ранение. Она также через время спрашивала у ОСОБА_2, кто его ударил ножом, на что гот сказал, что не помнит.

Виновность подсудимого ОСОБА_1 также подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 09.04.2006 года и фототаблицей к нему ( л.д. 11-16),согласно которого видно, что местом происшествия является дом АДРЕСА_1; протоколом осмотра рубашки и куртки принадлежащих потерпевшему ОСОБА_2, в которых тот был одет 7 апреля 2006 года (л.д. 7) ,согласно которого видно, что на рубашке и куртке имеются пятнами бурого цвета, похожие на кровь; протоколом выемки (л.д.35-36),согласно которого усматривается, что подозреваемый ОСОБА_1 выдал нож работникам милиции туристический раскладной нож , которым нанес удар в область живота своему сыну ОСОБА_2; протоколом осмотра вышеуказанного туристического раскладного ножа (л.д.42) заключением судебно - медицинской экспертизы НОМЕР_1 ( л.д. 39-40). согласно которой усматривается, что потерпевшему ОСОБА_2 действием колюще-режущих предметов, возможно и от действия представленного на экспертизу ножа были причинены проникающее колото - резаное ранение правой боковой поверхности живота с повреждением правой доли печени, гемоперитонеумом, относящиеся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни, а также колотая рана передней брюшной стенки, относящаяся к легким телесным повреждениям увлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующие для своего заживления и формирования окрепшего рубца срок свыше 6-ти .но не более 21-го дня; заключением дополнительной судебно -медицинской экспертизы НОМЕР_2 ( л.д. 105), согласно которой усматривается, что ОСОБА_2 учитывая обстоятельства случая, не мог получить телесные повреждения при действии осколка стекла от разбитого оконного проема.

Виновность подсудимого ОСОБА_1 также подтверждается заключением судебно-психологической экспертизы НОМЕР_3,согласно которой установлено,что в момент совершения инкриминируемого деяния ОСОБА_1 в состоянии физиологического аффекта,как психологической основы сильного душевного волнения,не находился.

Доводы подсудимого ОСОБА_1 о том,что преступление он совершил находясь в состоянии сильного душевного волнения,вызванного противоправным поведением его сына ОСОБА_2 в отношении него,его жены и младшего сына ,не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия,они объективно опровергаются заключением судебно-психологической экспертизы.материалами уголовного дела.В связи с чем у суда нет никаких оснований для квалификации действий подсудимого по ст. 123 УК Украины как причинение тяжких телесных повреждений вследствие сильного душевного волнения.

Анализируя доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что органами досудебного следствия действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст. 121 ч.1 УК Украины, поскольку он совершил умышленное тяжкое телесное повреждение, т.е. умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенною преступления, данные о личности подсудимого, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, занимается общественно-плезным трудом, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, состояние его здоровья, который страдает диабетом 2 стадии .

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих уголовную ответственность подсудимого ОСОБА_1 ,его чистосердечное раскаяние в содеянном, а также учитывает неправомерное поведение потерпевшего ОСОБА_2, которое предшествовало совершению преступления.

Обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность подсудимого судом, не установлено.

С учетом обстоятельств по делу, суд считает возможным избрать подсудимому ОСОБА_1 наказание ,не связанное с лишением свободы, с применением ст. 75 УК Украины.

Гражданский иск прокурора г.Харцызска о взыскании с подсудимого ОСОБА_1 расходов органов здравоохранения на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_2 в сумме 536 грн.27 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку потерпевший ОСОБА_2 находился на стационарном лечении от преступных действий подсудимого с 7 апреля 2006 года по 14 апреля 2006 года и на его лечение и содержание было затрачено 536 грн 27 коп.,что подтверждается справкой медицинского учреждения.

Суд также считает необходимым ,в соответствии со ст.92 УПК Украйны. взыскать с подсудимого ОСОБА_1 в пользу Донецкого НИИ судебных экспертиз судебные издержки по проведению судебно-психологической экспертизы в сумме 654 грн.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-

ПРИГОВОР И Л:

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 121 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание по этой статье в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

На основании ст.ст. 75, 76 УК Украины, освободить ОСОБА_1 от наказания в виде лишения свободы, если он в течение испытательного срока -3 (трех) лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности :уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу коммунального предприятия Городская больница г.Харцызска Донецкой области (расчетный счет № 35428001002595 в УГК в Донецкой области ,МФО 834016.КОД ОКНО 01991323) расходы органов здравоохранения на стационарное лечение потерпевшего от преступления в сумме 536 гривень 27 копеек.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Донецкого научно-исследовательского института судебных экспертиз (расчетный счет №35224001000122 в УГД в Донецкой области, МФО 834016,КОД ОКПО 02883147 ) судебные издержки по проведению судебно- психологической экспертизы в сумме 654 гривни.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Харцызского ГО УМВД Украины в Донецкой области - смывы пятен бурого цвета похожие на кровь, туристический раскладной нож -

уничтожить рубашку синего цвета с пятнами бурого цвета. темную куртку - передать потерпевшему ОСОБА_2

Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежней- подписка о невыезде до вступления приговора в законную силу.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Харцызский городской суд в течении 15-ти суток с момента его провозглашения.