Decision № 42958798, 03.03.2015, Velykyi Burluk District Court of Kharkiv Oblast

Провадження № 2/616/31/15

Справа № 616/900/14-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

3 березня 2015 року Великобурлуцький районний суд Харківської області в складі головуючого - судді Нестайка Ю.В.

з участю: секретаря судового засідання - Долі Ю.С.

позивача - ПАТ „Райффайзен Банк Аваль"( представник до суду не з'явився)

відповідача - ОСОБА_2 (не з'явився)

відповідача - ОСОБА_3 (не з'явилася)

розглянувши у відкритому судовому засідання справу за позовом публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" (далі-Банк) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в розмірі 101388 грн. 35 коп. за кредитним договором від 01.06.2013 року № 014/81-1-0-00/5061, посилаючись на те, що за вказаним договором ОСОБА_2 отримав кредит у сумі 82816,41 гривень із кінцевим терміном повернення кредиту та сплати процентів по ньому до 01.07.2037 року. ОСОБА_3, відповідно до договору поруки, зобов'язувалася відповідати перед Банком солідарно з позичальником за виконання забезпечених зобов'язань. На обґрунтування позову вказано, що позивач надав кредит згідно з умовами договору, а відповідачі не виконали свої зобов'язання, внаслідок чого станом на 02.10.2014 року заборгували Банку 101388 гривень 35 коп. Також позивач просив стягнути понесені судові витрати в розмірі 1013 грн. 88 коп.

Представник позивача Камінська М.І. у тексті клопотання, наданого до суду, вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила розглядати справу без присутності представника ПАТ „Райффайзен Банк Аваль", а також зазначила про згоду на заочний розгляд справи.

Відповідачі до суду не з'явилися, про причини неявки не повідомили, хоча відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України належним чином були повідомлені про час, день і місце розгляду справи (судові повістки, надіслані за місцем проживання відповідачів, зареєстрованим у встановленому порядку, повернулися з відміткою поштового відділення про закінчення терміну зберігання) (а.с. 68,69).

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України справа судом розглянута заочно, на підставі наявних у ній доказів.

На підставі досліджених доказів судом встановлені обставини справи і визначені відповідно до них правовідносини.

Між Банком і ОСОБА_2 01.06.2013 року був укладений кредитний договір № 014/81-1-0-00/5061 (далі-Договір), за яким Банк надав відповідачеві кредит у розмірі 82816 грн. 41 коп. на рефінансування заборгованості позичальника перед кредитором за кредитним договором № 014/1152/74/86739, укладеним між сторонами 11 травня 2007р., із кінцевим терміном повернення кредиту та сплати процентів по ньому не пізніше 01.07.2037 року, а відповідач прийняв на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 10,5% річних відповідно до графіку погашення кредиту (а.с. 5-17).

Між Банком і ОСОБА_2 та ОСОБА_3 01.06.2013 року був укладений договір поруки, згідно якого ОСОБА_3 зобов'язувалася відповідати перед Банком солідарно з позичальником за виконання забезпечених зобов'язань (а.с. 18-23).

Відповідачам у зв'язку з припиненням з їх боку виконання зобов'язань за кредитним договором 17.06.2014 року Банком була направлена вимога про дострокове виконання грошових зобов'язань за Кредитним договором № 014/81-1-0-00/5061 від 01.06.2013 року: протягом не більш, ніж шістдесят календарних днів з дня отримання вимоги здійснити дострокове погашення Кредиту в повному обсязі разом зі сплатою відсотків та пені в розмірі 86992,90 грн. (а.с. 24-27).

Відповідачі не виконали зобов'язання за кредитним договором і станом на 02.10.2014 року їхня заборгованість перед Банком становить 101388,35 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 81878,71 грн; заборгованість за відсотками - 6982,60 грн.; сума пені за порушення строків повернення кредитної заборгованості та сплати відсотків - 12527,04 грн. (а.с. 29).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін.

Відповідачі не надали доказів, які б спростовували обставини, встановлені на підставі доказів, наданих позивачем.

За встановлених обставин суд дійшов висновку, що згідно з укладеними між сторонами договорами відповідачі не виконали взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту і позов підлягає задоволенню, оскільки порушено право позивача на своєчасне отримання належного виконання за зобов'язанням.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути у рівних долях на користь позивача понесені судові витрати в загальній сумі 1013 грн. 88 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" 101388 грн. 35 коп. (сто одна тисяча триста вісімдесят вісім гривень 35 копійок) у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/81-1-0-00/5061 від 1 червня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 506 грн. 94 коп. з кожного на користь публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" в рахунок відшкодування понесених судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Великобурлуцький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Ю.В. Нестайко