ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
04.03.2015 р. Справа№ 914/159/13
Господарський суд Львівської області у складі судді Р.Матвіїва розглянув матеріали справи
за позовом: Державного агентства автомобільних доріг України, м. Київ;
до відповідача 1: “Joca Ingenieria Y Construcciones, S.A”, Бадахос, Іспанія;
до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю “ХОКА-Україна”, м. Львів;
за участі третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державного підприємства Українські дорожні інвестиції “Укрдорінвест”, м. Київ;
за участі третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: “Safege Consulting Engineers & IRD Engineering”, (B-1200, Brussels – Belgium);
про: стягнення 86 850 383 грн. 36 коп.,
за участю прокуратури Львівської області, м. Львів.
Ухвалою господарського суду Львівської області від 11.12.2014 року було зупинено провадження у справі за позовом Державного агентства автомобільних доріг України до “Joca Ingenieria Y Construcciones, S.A” (Іспанія), Товариства з обмеженою відповідальністю “ХОКА-Україна”, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державного підприємства Українські дорожні інвестиції “Укрдорінвест”, та“Safege Consulting Engineers & IRD Engineering”, (B-1200, Brussels – Belgium) про стягнення 86 850 383 грн. 36 коп. до розгляду Львівським апеляційним господарським судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Хока-Україна».
03.03.2015 року представником позивача подано клопотання про поновлення провадження у даній справі у зв’язку із закінченням апеляційного провадження по розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Хока-Україна». На підтвердження наведеного долучено копію постанови Львівського апеляційного господарського суду від 26.02.2015 року про залишення без змін ухвали господарського суду Львівської області від 05.12.2014 року про повернення без розгляду зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОКА-Україна», а апеляційної скарги - без задоволення.
Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
Зважаючи на те, що підставою зупинення провадження у даній справі був розгляд Львівським апеляційним господарським судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Хока-Україна», суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.
Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
1.Поновити провадження у справі № 914/159/13.
2.Розгляд справи призначити на: 24.03.15 року на 16:30 год.
3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 7.
4. При поданні будь-яких документів посилання на номер справи обов’язкове.
5. Зобов’язати сторони і треті особи:
- надати пояснення по суті спору;
- забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.
Клопотання, пояснення, витребувані судом докази та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання.
Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.
Суддя Матвіїв Р.І.
The court decision No. 42952340, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 04.03.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 914/159/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: