Court ruling № 42952276, 03.03.2015, District Administrative Court of Kyiv

Approval Date
03.03.2015
Case No.
826/3257/15
Document №
42952276
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 березня 2015 року м. Київ № 826/3257/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ»

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Інспекція з питань захисту прав споживачів у м. Києві звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ» про стягнення добровільно несплаченої суми штрафних санкцій.

Ознайомившись із позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів (ч. 2 цієї статті).

Отже обставини, якими обґрунтовується позов мають бути підтверджені відповідними доказами.

Відповідно до ч. 1ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи (ч. 2 вказаної статті).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було направлено протокол про порушення законодавства про рекламу від 16.07.2014 р. та вимогу вих. № 07-17-06/1347 від 16.07.2014 р., Рішення № 0030 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 22.09.2014 р. на адресу позивача: 01135, м. Київ, пр. Перемоги, 11- Б. Повторно Рішення № 0030 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 22.09.2014 р. направлено 30.09.2014 р. на адресу позивача: вул. Староконстянтинівська, 18, м. Київ, 04116 та 03.11.2014 р. - на адресу: 04080, м. Київ, вул. Новоконстянтинівська, 18.

При цьому, як вбачається з Реєстру поштових відправлень, позивачем відправлено примірник позовної заяви на адресу: 04080, м. Київ, вул. Новоконстянтинівська, 18.

Проте, згідно інформації, отриманої судом з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на 03.03.2015 р. місцезнаходженням юридичної особи ТОВ "ВОГ РІТЕЙЛ" (код ЄДРПОУ 37821544) є адреса: 43010, Волинська область, м. Луцьк, вул. Кременецька, буд. 38.

Враховуючи вищенаведене, позивачу необхідно надати суду докази направлення позовної заяви за адресою: 43010, Волинська область, м. Луцьк, вул. Кременецька, буд. 38.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки позову та привести позовну заяву у відповідність з приписами статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху .

2. Встановити позивачу строк до 13 березня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О.Іщук

Часті запитання

Який тип судового документу № 42952276 ?

Документ № 42952276 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 42952276 ?

Дата ухвалення - 03.03.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 42952276 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 42952276 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 42952276, District Administrative Court of Kyiv

The court decision No. 42952276, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 03.03.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 42952276 refers to case No. 826/3257/15

This decision relates to case No. 826/3257/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 42952266
Next document : 42952280