ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
04.03.15р. Справа № 904/548/15
За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦШИНА", м.Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮБИМІВСЬКИЙ КАР'ЄР", с.Любимівка Дніпропетровський район Дніпропетровська область
про стягнення 27968,39 грн.
Суддя Кеся Н.Б.
Представники:
Від Позивача: представник не з'явився
Від Відповідача: представник не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦШИНА" звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮБИМІВСЬКИЙ КАР'ЄР" , в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 22 118,26 грн., штраф у розмірі 5850,13 грн., та судові витрати у розмірі 1827, грн.
В підтвердження обґрунтованості позовних вимог Позивач надав до позову:
- додаток № 1 розрахунок штрафних санкцій;
- копія договору поставки № 557/2013 П від 29.05.2013 р.;
- копію специфікації № 1 від 30.05.2013 р.;
- копію видаткової накладної № УКИ 0000594 від 17.06.2013 р.;
- копію довіреності № 347 від 17.06.2013 р.;
- копію акту звірки від 12.01.2013 р.;
- копію гарантійного листа вих. № 2904-03 від 05.03.2014 р.;
- копію претензії № 3103/3 від 01.12.2014 р.;
- копію опису вкладення в цінний лист від 01.12.2014 р.;
- копію фіскального чеку від 01.12.2014 р.;
- роздруківка з сайту укрпошти про перенесення поштового відділення;
- копію акту звірки від 30.11.2014 р.;
- роздруківка з сайту НБУ (курс валют);
- копію довідки з ЄДРПОУ Відповідача;
- копію свідоцтва про державну реєстрацію Відповідача;
- копію довідки з ЄДРПОУ Позивача;
- копію свідоцтва про державну реєстрацію Позивача;
- доказ сплати судового збору;
- докази відправлення копії позовної заяви Відповідачу (опис, чек).
Представники сторін в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.
23.02.2015р. Позивач заявив клопотання про розгляд справи без участі представника Позивача.
У зв'язку з необхідністю повторного виклику представників сторін у судове засідання, в межах строку розгляду справи, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.
Керуючись викладеним, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи на 26.03.15 р. о 10 год. 45 хв.
Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. №3-302 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.
- Позивачу - оригінали документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини;
- додатково повідомити Відповідача про дату та час слухання справи, докази повідомлення надати в судове засідання.
- Відповідачу надати:
- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство.
Попередити Відповідача, що у випадку його неявки та ненадання витребуваних господарським судом документів, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя Н.Б. Кеся
The court decision No. 42952011, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 04.03.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 904/548/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: