ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"03" березня 2015 р. Справа № 907/11/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Понінківська картонно - паперова фабрика", смт. Понінка, Полянський район, Хмельницька область
до Товариства з обмеженою відповідальностю ВТП „Гофротара - Закарпаття", с. Павшино, Мукачівський район
про стягнення загальної суми 454 119,46грн. (в тому числі сума 308 543,16грн. - основний борг, сума 56 418,15грн. - інфляційні втрати, сума 28 464,93грн. - три проценти річних та сума 60 693,22грн. - нарахована пеня).
Суддя В.І. Карпинець
за участю представників сторін:
від позивача: Коберський А.П. - представник за дов. від 12.12.2014р.
від відповідача: явка на власний розсуд
СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю „Понінківська картонно - паперова фабрика", смт. Понінка, Полянський район, Хмельницька область (далі - позивач) звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальностю ВТП „Гофротара - Закарпаття" с. Павшино, Мукачівський район (далі - відповідач) про стягнення загальної суми 454 119,46грн. (в тому числі сума 308 543,16грн. - основний борг, сума 56 418,15грн. - інфляційні втрати, сума 28 464,93грн. - три проценти річних та сума 60 693,22грн. - нарахована пеня).
Від позивача надійшла до справи в оригіналі письмова заява від 13.02.2015р. №1/63-1 про уточнення позовних вимог, з долученими до неї документами (а.с.200 - 214), яку позивачем, у вигляді факсограми, з долученими до неї документами, було надіслано до справи (а.с.176 - 190).
Через канцелярію суду від представника відповідача надійшло до справи письмове клопотання б/н та б/д (вхідний номер канцелярії суду 02.5.1-14/2571/15 від 03.03.2015р.) (а.с.215), яким просить суд не розглядати заявлене раніше клопотання про зупинення провадження у справі та просить суд відкласти розгляд справи на інший термін, з продовженням строку розгляду справи на п"ятнадцять днів, що пов"язано з можливістю позасудового врегулювання з позивачем спору, шляхом можливого укладення Мирової угоди на відповідних умовах та з долученням до даного клопотання копій Актів заліку зустрічних однорідних вимог між ТОВ „Понінківська картонно - паперова фабрика" та ТОВ „Гофротара - Закарпаття" від 31.10.2014р. на суму 19 996,00грн. (а.с.216) та від 31.12.2014р. на суму 34 020,08грн. (а.с.217).
У даному судовому засіданні представником позивача поданим до справи листом від 25.02.2015р. №1/81-1 (а.с.218) заперечено клопотання відповідача про зупинення провадження по даній справі, зокрема, з посиланням на обставину не подання відповідачем доказів у підтвердження наявності порушеного провадження по іншій справі.
Суд зазначає, що оскільки представником відповідача у письмовому клопотанні б/н та б/д зазначене до суду прохання, яким просить не розглядати заявлене раніше клопотання про зупинення провадження у справі, та яке за своєю природою є відмовою відповідача від даного клопотання, а тому таке приймається судом.
Також у даному судовому засіданні представником позивача поданим до справи листом від 25.02.2015р. №1/81-2 (а.с.219), на виконання вимог ухвали суду від 19.02.2015 р. у справі №907/11/15, долучено платіжне доручення №586 від 21.07.2014р. у підтвердження обставини сплати відповідачем суми 6 000,00грн. за отриману картонно - паперову продукцію (а.с.220) та платіжне доручення №1040 від 22.10.2014р. у підтвердження обставини сплати відповідачем суми 5 000,00грн. за отриману картонно - паперову продукцію (а.с. 221).
Також представником позивача у даному судовому засіданні зазначено обставину щодо відсутності у позивача примірників Актів заліку зустрічних однорідних вимог від 31.10.2014р. та від 31.12.2014р., оскільки такі не було повернуто відповідачем на адресу позивача, які було надіслано позивачем з його підписом у двох примірниках кожний - відповідачеві для підпису та послідуючого повернення по одному підписаному примірнику - позивачеві.
З урахуванням наявності вищезазначених обставин, письмове клопотання представника відповідача б/н та б/д (вхідний номер канцелярії суду 02.5.1-14/2571/15 від 03.03.2015р.) підлягає судом до задоволення та строк розгляду спору підлягає продовженню, відповідно до вимог ч.3 ст. 69 ГПК України, до 25.03.2015р., з відкладенням розгляду справи на інший термін та для надання сторонам можливості позасудового врегулювання даного спору на відповідних умовах.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 69 ч.3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Строк розгляду спору продовжити до 25.03.2015р. відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України.
2. Справу призначити до судового розгляду на "17" березня 2015 р. на 11:30 год. за київським часом.
3. Зобов"язати позивача надіслати до матеріалів справи :
- при наявності, додаткові доказові матеріали, якими можуть бути додатково підтверджені позовні вимоги у зменшеному розмірі тощо;
- при наявності, доказові матеріали у підтвердження обставини врегулювання відповідачем з позивачем спору у зменшеному розмірі, відповідним шляхом ( укладену Мирову угоду на відповідних умовах тощо) та можливість подання на цій підставі заяви про відмову від позову тощо;
- при наявності, докази повної або часткової оплати відповідачем заявленої до стягнення суми позовних вимог у зменшеному розмірі або будь - якої іншої суми;
- при наявності, викладення своєї письмово - обгрунтованої позиції на обставини, зазначені представником відповідача у письмовому клопотанні б/н та б/д, з якого представником позивача знято фотокопію, та з урахуванням Актів заліку зустрічних однорідних вимог від 31.10.2014р. та від 31.12.2014р., при отриманні від відповідача по одному оригіналу підписаного у двосторонньому порядку примірника Актів заліку зустрічних однорідних вимог від 31.10.2014р. та від 31.12.2014р. та подати докази у підтвердження обставини надсилання відповідачеві примірника такої письмово - обгрунтованої позиції, при її наявності.
4. Зобов"язати відповідача подати до матеріалів справи:
- доказові матеріали у підтвердження обставини надсилання позивачеві по одному підписаному примірнику Актів заліку зустрічних однорідних вимог від 31.10.2014р. та від 31.12.2014р., а також подати суду для огляду примірники оригіналів таких Актів, які є у відповідача;
- при наявності, документальний нормативно - обґрунтований контррозрахунок заявленої позивачем до стягнення суми позовних вимог у зменшеному розмірі;
- при наявності, доказові матеріали у підтвердження обставини врегулювання з позивачем спору, у зменшеному розмірі, відповідним шляхом ( укладену Мирову угоду на відповідних умовах тощо) про що було зазначено представником відповідача у письмовому клопотанні б/н та б/д;
- при наявності, докази повної або часткової оплати заявленої позивачем до стягнення суми позовних вимог у зменшеному розмірі або будь-якої іншої суми;
- при наявності, викладення письмово - обгрунтованої позиції на обставини зазначені позивачем у його письмово - обгрунтованій позиції, при отриманні від позивача примірника такої.
Попередити відповідача, що у випадку не подання наявних витребуваних судом матеріалів та повторного не забезпечення, при бажанні, свого уповноваженого представника у судове засідання, справу буде розглянуто судом за наявними в ній матеріалами в межах продовженого строку розгляду спору.
Суд також вважає за необхідне попередити відповідача або іншу сторону, що судом не будуть прийматись клопотання будь - якого характеру (в тому числі про відкладення розгляду справи на інший термін з підстав неможливості керівника та/або його уповноваженого представника бути присутнім у судовому засіданні по розгляду даної справи тощо) та судом буде відмовлено у задоволенні такого клопотання, як безпідставно поданого та буде розцінено судом таке клопотання, як умисне затягування судового процесу та недобросовісне користування такою стороною у судовому процесі своїми процесуальними правами.
Явка уповноважених представників сторін у судове засідання, при надісланні до справи наявних витребуваних судом матеріалів, на власний розсуд.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Суддя В.І. Карпинець
The court decision No. 42950987, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 03.03.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 907/11/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: