ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Адреса: 88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
___________________________
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
04.03.2015 Справа № 907/219/15
Суддя Йосипчук О.С., розглянувши матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Сокирницький цеолітовий завод”, м. Мукачево
до відповідача 1 Приватного підприємства „Фірма „Каменяр”, с. Віта Поштова Києво-Святошинського району Київської області
до відповідача 2 Приватного підприємства „Закарпатспецмаш”, м. Мукачево
про тлумачення змісту правочину: Договору № 07-11 від 07.11.2013р. (з додатками) стосовно того що предметом поставки (продажу) за вказаним договором є обладнання в робочому стані, що має забезпечити кількісні та якісні показники, визначені п. п. 2.4 та 2.5 Договору
визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,
СУД УХВАЛИВ:
1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.
2. Розгляд справи призначити на 24 березня 2015 р. на 11:30 год.
3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 502.
4. Зобов’язати сторін подати господарському суду :
позивача – докази сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, докази надіслання відповідачам копії позовної заяви з додатками до неї.
відповідачів - письмові відзиви на позов і докази, що їх підтверджують.
Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.
Суддя Йосипчук О.С.
The court decision No. 42949225, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 04.03.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 907/219/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: