Справа № 643/714/14
Номер провадження 2/643/94/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.2015 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого Скотаря А.Ю.
при секретарі Кречетовій М.А.
розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про відвід експерта у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 14.07.2014 провадження у справі зупинено через призначення судової економічної експертизи.
Представник позивача звернувся до суду з заявою про відвід судовому експерту ОСОБА_3, якому доручено проведення експертизи, яка має бути розглянута в судовому засіданні.
Для зясування питання чи існують підстави для відводу експерта суд вважає за необхідне провести судове засідання, для чого провадження у справі має бути поновлено.
Керуючись ст. 204 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відновити.
Призначити розгляд заяви про відвід на 16.03.2015 на 12:00 годину, про що повідомити сторони.
Зобовязати експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. ОСОБА_4 ОСОБА_3 надати до суду до вказаної дати та часу матеріали цивільної справи та розяснити, що він має право дати пояснення по суті заявленого відводу.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя А.Ю. Скотар
The court decision No. 42941006, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 27.02.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 643/714/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: