Дата документу 03.03.2015
Справа № 320/12388/14-к
(1-КП-320-736-14)
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«03» березня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді: Кучеренко В.В.
при секретарі - Діденко Т.Ю.
за участю прокурора - Маміч А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у вироку Мелітопольського міськрайонного суду від 18.12.2014 року,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18.12.2014 року затверджено угоду від 02 грудня 2014 року про визнання винуватості між прокурором, який здійснює керівництво досудовим розслідуванням - прокурор відділу з нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури Запорізької області юристом 1 класу Коба Т.В., та обвинуваченим ОСОБА_3. ОСОБА_3 визнано винуватим за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.204 КК України, та призначено узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 17 000 /сімнадцять тисяч/ гривень.
Однак, у резолютивній частині вироку Мелітопольського міськрайонного суду від 18.12.2014 року була допущена описка, а саме: невірно зазначено прізвище особи, якій необхідно повернути речові докази. Так, у вироку зазначено прізвище «ОСОБА_1.», замість вірного - «ОСОБА_1.».
В судове засідання сторони кримінального провадження не з'явилися, до суду надали заяви про розгляд заяви за їх відсутності. Просять заяву задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, який вважає за можливе виправити описку у вироку суду, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку у вироку суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до копії паспорту, яка мається в матеріалах справи /а.с. 77/ прізвище особи, якій повертаються речові докази, є «ОСОБА_1». Однак, у вироку суду помилково зазначено її прізвище - «ОСОБА_1».
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у резолютивній частині вироку, зазначивши прізвище «ОСОБА_1.», замість не вірного - «ОСОБА_1.».
Керуючись ст. 378, 539 КПК України,
У Х В А Л И В:
У зв'язку з допущеною опискою, внести зміни до восьмого абзацу резолютивної частини вироку Мелітопольського міськрайонного суду від 18.12.2014 року, виклавши його у наступній редакції: «десять ящиків, в яких знаходиться по 20 пляшок об'ємом 0,5 л з етикетками «Бальзам 7 Небес» в кожному ящику, які вилучені у ОСОБА_1 - вернути ОСОБА_1.».
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом семи діб з дня проголошення ухвали.
У разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду В.В.Кучеренко
The court decision No. 42938933, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 03.03.2015. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 320/12388/14-к. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: