Decision № 42938449, 24.02.2015, Khust District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 309/4244/14-ц

Провадження № 2/309/365/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Орос Я. В.

при секретарі Форкош Д. З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги позивачем вмотивовано тим, що згідно кредитного договору № 001-06012-260911 від 26.09.2011 року відповідачу ОСОБА_1 було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_3 з встановленим кредитним лімітом в сумі 100000 грн. та на день укладення договору кредитний ліміт становив 10000 гривень.

Відповідно до вказаного договору відповідач зобов'язався щомісяця у визначені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та /або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та /або овердрафтом.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконав свої зобов'язання згідно кредитного договору, у зв'язку з чим станом на 12.08.2014 року у останнього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 10054,44 гривень, яка складається із заборгованості по тілу кредиту.

В судове засідання представник позивача ПАТ «ДельтаБанк» - Духота І. В., який діє на підставі довіреності, не з'явився. У позовній заяві представник позивача просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання також не з'явився, про місце і час розгляду справи належним чином був повідомлений, що стверджується наявною у матеріалах справи розпискою, причини неявки суду невідомі.

В порядку ст.ст. 158, 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав:

В судовому засіданні судом встановлено, що згідно кредитного договору № 001-06012-260911 від 26.09.2011 року відповідачу ОСОБА_1 було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_3 з встановленим кредитним лімітом в сумі 100000 грн. та на день укладення договору кредитний ліміт становив 10000 гривень.

Відповідно до п. 2.1 договору моментом надання банком кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя. Відповідно до вказаного договору відповідач зобов'язався щомісяця у визначені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та /або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та /або овердрафтом.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець), відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

З умовами плати по кредиту згідно тарифів на обслуговування платіжних карток відповідач ОСОБА_1 ознайомлений, що стверджується його особистим підписом /а.с. 5,6/.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договори є обов'язковими для виконання сторонами. В силу ст. 1049 та ст. 1048 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві кредит (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Станом на 12 серпня 2014 року заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ «Дельта Банк» згідно розрахунку заборгованості становить 10054,44 гривень, з яких заборгованість по тілу кредиту становить 10054,44 гривень, прострочене тіло кредиту - 0,00 гривень, заборгованість по відсоткам - 0,00 гривень, заборгованість за комісіями - 0,00 гривень.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати в сумі 243,60 гривень судового збору.

Керуючись вимогами ст.ст. 10, 60, 197, 209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України та ст. ст. 526, 527, 530, 610-612, 625, 629, 1048-1050, 1052, 1054 ЦК України, с у д -

Р І Ш И В:

Позов ПАТ «Дельта Банк» задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» (р/р НОМЕР_3, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 10054,44 грн. та сплачений судовий збір (р/р НОМЕР_2, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) в сумі 243, 60 гривень.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії до Хустського районного суду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: Орос Я.В.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду Орос Я.В.