Court ruling № 42935888, 02.03.2015, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/1021/15 Справа № 204/4546/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Токар Н. В. Доповідач - Осіян О.М.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

02 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Осіян О.М.., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2014 року позовні вимоги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволені.

На вищезазначене рішення суду відповідачка через свого представника ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2014 року апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору в розмірі 1 827 грн. та пропуском строку на апеляційне оскарження. При цьому апелянту було роз'яснено, що протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали він має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків чи вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до поштового повідомлення (а.с. 79) копію ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2014 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5 отримав 13 січня 2015 року, ОСОБА_3 - 17 січня 2015 року (а.с. 80), проте, заява про поновлення строку до суду апеляційної інстанції не подавалась.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: О.М.Осіян