Court ruling № 42935345, 16.02.2015, Novomoskovsk City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

У Х В А Л А

Справа № 183/6465/14

№ 2-с/183/4/15

16.02.2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Березюк В.В.,

при секретарі: Тен І.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 10.11.2014 року по справі № 183/6465/14, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою, в якій просять скасувати судовий наказ від 10.11.2014 року по справі № 183/6465/14, виданий за заявою Будинкоуправління № 1 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

В обґрунтування своєї заяви скаржник зазначає, що вона вчасно і в повному обсязі сплачує за житлово-комунальні послуги, на підтвердження чого надає суду відповідні копії квитанцій, у звязку з чим не згодна з даною заборгованістю, а тому вважає судовий наказ не обґрунтованим.

За таких обставин заявник звернулася з даною заявою д осуду в якій просить скасувати вищевказаний судовий наказ.

Заявник в судове засідання не зявилася, повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник стягувача в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, що у відповідності до ч.6 ст.105-1 ЦПК України, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У звязку з тим, що сторони в судове засідання не зявилися, на підставі ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що подана заява обґрунтована, а тому слід скасувати вищевказаний судовий наказ, адже з вищевикладеного випливає, що між сторонами вбачається спір про право, який має розглядатися у позовному провадженні, а не наказному.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Судовий наказ від 10.11.2014 року по справі № 183/6465/14, виданий за заявою Будинкоуправління № 1 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги скасувати в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Розяснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Березюк