пр. № 6/759/91/15
ун. № 759/20141/13-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Миколаєць І.Ю.
при секретарі Іовій О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Публічного акціонерного товариства «Ерде Банк» про заміну сторони виконавчого провадження,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла заява представника ПАТ «Ерде Банк» Богаченка М.М. про заміну сторони виконавчого провадження. Свою заяву обгрунтовує тим, що на виконанні ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві знаходяться виконавчі листи № 2/759/1317/14, видані Святошинським районним судом м. Києва 26.11.2014 р. про: виселення з квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 45688684; виселення з квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_3 у виконавчому провадженні № 45689003; виселення з квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_4 у виконавчому провадженні № 45688834. Стягувачем у виконавчих провадженнях є ПАТ «Ерде Банк».Відповідно до ВитягуДержавного реєстру речових прав на нерухоме майно від 22.12.2014 р. вбачається, що на даний час власником вищезазначеної квартири АДРЕСА_1 являється ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 14.10.2014 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 Отже, ПАТ «Ерде Банк» як власник квартири АДРЕСА_1, відчужив вказане майно ОСОБА_5, що є підставою для процесуального правонаступництва в ході виконавчого провадження, а тому заявникпросить замінити сторону виконавчого провадження - Публічне акціонерне товариство «Ерде Банк» його правонаступником ОСОБА_5.
Сторони виконавчого провадження у судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, клопотання про розгляд справи у їх відсутність не подавали, що не перешкоджає розгляду заяви судом.
Суддом встановлено, що 28.03.2014 року Святошинським районним судом м. Києва ухвалено рішення у справі ун. № 759/20141/13, пр. № 2/759/1317/14 за позовом ПАТ «Ерде Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Державна міграційна служба Святошинського районного відділу ГУ МВС України в м. Києві про виселення, яким позов ПАТ «Ерде Банк» задоволено частково. 26.11.2014 року Святошинським районним судом м. Києва було видано виконавчі листи № 2/759/1317/14 про виселення з квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (стягувач ПАТ «Ерде Банк»), на підставі якого 04.12.2014 р. державним виконавцем були винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень № 45688684, № 45689003 та № 45688834 (а.с. 208, 216, 221).
З витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що власником вищезазначеної квартири АДРЕСА_1 з 14.10.2014 року являється ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 14.10.2014 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 (а.с. 210-211).
Таким чином, ПАТ «Ерде Банк», як власник квартири АДРЕСА_1, відчужив вказане майно ОСОБА_5, тобто ПАТ «Ерде Банк», як сторона виконавчих проваджень № 45688684, № 45689003 та № 45688834 - стягувач, є такою стороною, що вибула.
Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Отже, заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву Публічного акціонерного товариства «Ерде Банк» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Замінити сторону виконавчого провадження зі стягувача Публічне акціонерне товариство «Ерде Банк» (код ЄДРПОУ 34817907) на його правонаступника - ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя:
The court decision No. 42934087, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 20.02.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 759/20141/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: