ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
03.03.15р. Справа № 904/569/15
За позовом Прокурора Довгинцівського району міста Кривого Рогу Дніпроперовської області в інтересах держави в особі
позивача-1: Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
позивача-2: Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
до Житлов-будівельного кооперативу "Веселка-6", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
про стягнення 68 786 грн. 41 коп.
Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.
Представники:
від прокурора:Шайтанова М.Г.-представник, дов. від 26.01.2015р. №05/1-145вих-15;
від позивача-1: не з'явився;
від позивача-2:Кузьменко С.А.-представник, дов. від 30.12.2014р. №1;
від відповідача: не з'явився.
СУТЬ СПОРУ:
Прокурор в інтересах держави в особі позивачів -1,2 просить стягнути з відповідача на користь позивача-2 68 786 грн. 41 коп., що складає 52 815 грн. 07 коп. - заборгованості за теплову енергію відповідно до умов Договору від 01.09.2008р. №296 на відпуск теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та пари, 13 352 грн. 72 коп. - збитків від інфляції та 2 618 грн. 62 коп. - 3% річних.
Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, його представник у судове засідання не з'явився, у клопотанні (вх.№12911/15 від 03.03.2015р.) просить відкласти розгляд справи з метою надання часу для вирішення питання стосовно укладення мирової угоди між позивачем-2 та відповідачем.
Позивач у клопотанні (вх.№13008/15 від 03.03.2015р.) просить продовжити строк розгляду справи на 15 днів в порядку частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України.
Приймаючи до уваги те, що:
- відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, господарський суд може продовжити строк розгляду спору, але не більше, як на п'ятнадцять днів;
- тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та продовжити строк вирішення спору до 14.04.2015р.
У зв'язку з неявкою у судове засідання представників позивача-1 та відповідача, а також необхідністю витребування неподаних доказів, спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню, а клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи задоволенню.
Керуючись частиною 3 статті 69, пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк розгляду справи до 14.04.2015р.
Відкласти розгляд справи на 14.04.2015 р. на 10:00 хв., каб. № 1-202.
До судового засідання надати:
Позивачу (повторно):
- документи, що посвідчують правовий статус (Статут).
Відповідачу:
- відзив на позов(повторно);
- докази в обґрунтування можливих заперечень(повторно);
- документи, що посвідчують правовий статус (Статут)(повторно);
- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України(повторно);
- докази в підтвердження укладення мирової угоди.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.
Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
The court decision No. 42929635, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 03.03.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 904/569/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: