Court ruling № 42928963, 26.02.2015, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області

Адреса: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а тел. 61-72-21

___________________________

УХВАЛА

"26" лютого 2015 р. Справа № 907/126/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Солум", м. Київ

до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, м. Ужгород

про звільнення майна з-під арешту,

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

представники:

Позивача - Дюрдь В.І., довіреність № 704 від 08.12.2014 року

- Дюрдь С.І., довіреність № 704 від 08.12.2014 року

Відповідача - Яблонський О.О., юрисконсульт,

довіреність № 20/186 від 18.08.2014 року

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю „Солум", м. Київ заявлено позов до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, м. Ужгород про звільнення майна з-під арешту.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю. Разом з тим, представником позивача через канцелярію суду подано письмове клопотання б/н від 20.02.2015 року (вх. № 02.5.1- 14/2145/15 від 20.02.2015 року) про витребування судом доказів на підставі ст. 38 ГПК України, яким просить суд витребувати від Першої Ужгородської державної нотаріальної контори (88000, м. Ужгород, вул. Собранецька, 47) належним чином засвідчену копію постанови про накладення арешту від 18.03.2011 року, винесеної старшим слідчим відділу розслідування злочинів організованими групами СУ УМВС України в Закарпатській області капітаном міліції Штефанюком В.І. по матеріалам кримінальної справи № 1129009, якою накладено арешт на двокімнатну квартиру, розташовану за адресою: м. Ужгород, площа Корятовича, будинок 18, кв. 4, яка раніше належала Сукович Людмилі Андріївні.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав наведених у відзиві на позовну заяву №20/41 від 26.02.2015 року (вх. №02.5.1-14/2394/15 від 26.02.2015 року).

Подане представником позивача клопотання відповідає положенням ст. 38 Господарського процесуального кодексу України та підлягає задоволенню.

Таким чином, у зв'язку із задоволенням клопотання представника позивача про необхідність витребувати вещезазначений доказ, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "18" березня 2015 р. на 10:30 год.

2. Зобов'язати Першу Ужгородську державну нотаріальну контору подати господарському суду до дня судового засідання:

належним чином засвідчену копію постанови про накладення арешту від 18.03.2011 року, винесеної старшим слідчим відділу розслідування злочинів організованими групами СУ УМВС України в Закарпатській області капітаном міліції Штефанюком В.І. по матеріалам кримінальної справи № 1129009, якою накладено арешт на двокімнатну квартиру, розташовану за адресою: м. Ужгород, площа Корятовича, будинок 18, кв. 4, яка раніше належала Сукович Людмилі Андріївні.

3. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Пригара Л.І.