ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________
УХВАЛА
про повернення зустрічної позовної заяви
"02" березня 2015 р.№ 916/447/15-г
Суддя господарського суду Одеської області Никифорчук М.І., розглянувши зустрічну позовну заяву (вх. ГСОО № 884/15) Публічного акціонерного товариства "МАРФІН БАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФОКЛЕУС І ПАРТНЕРИ КОНСАЛТІНГ" про стягнення 244 055,54грн., -
в с т а н о в и в :
В провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа №916/447/15-г за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФОКЛЕУС І ПАРТНЕРИ КОНСАЛТІНГ" до відповідача Публічного акціонерного товариства "МАРФІН БАНК" про розірвання договору про надання юридичної допомоги № 654 від 06.07.2012р. та стягнення 1629941,02 грн..
27 лютого 2015р. до господарського суду надійшла зустрічна позовна заява (вх. ГСОО № 884/15) Публічного акціонерного товариства "МАРФІН БАНК" про стягнення попередньої оплати у розмірі 244055,54 грн. за договором про надання юридичної допомоги № 654 від 06.07.2012р.
Розглянувши зустрічні позовні матеріали, матеріли справи № 916/447/15-г, господарський суд вважає, що вони не можуть бути прийняті судом до провадження за таких підстав.
Відповідно до приписів ст. 56 ГПК України, із змінами, внесеними згідно із Законом N 3382-VI ( 3382-17 ) від 19.05.2011р. - Позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Позивачем додано до позову у якості доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів лише фіскальний чек № 4829 від 27.02.2015р. на ім'я відповідачів без опису вкладеного.
Зазначення про наявність опису вкладеного на ім'я та адресу відповідачів відсутнє і у змісті додатку до позову.
Відповідно до п. 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", - 3.5. Недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.
Відповідно до п. 3.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", - 3.7. Повертаючи позовну заяву згідно з частиною першою статті 63 ГПК, господарський суд повинен зазначити у відповідній ухвалі всі підстави такого повернення, які наведені у цій частині і під які підпадає заява, що повертається.
Відповідно до ч.1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо:
1) позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано;
2) у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес;
3) у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми;
4) не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі;
5) порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору;
6) не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів;
(Пункт 7 частини першої статті 63 виключено на підставі Закону № 2705-IV (2705-15) від 23.06.2005)
(Пункт 8 частини першої статті 63 виключено на підставі Закону № 2413-III (2413-14) від 17.05.2001)
9) до винесення ухвали про порушення провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору.
(Пункт 10 частини першої статті 63 виключено на підставі Закону № 3674-VI (3674-17) від 08.07.2011)
Таким чином, відповідно до вимог п. 6 ч.1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву та додаток до неї без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Аналізуючи приведене, суд вважає, що вказані обставини перешкоджають прийняттю даного позову до провадження.
При цьому суд зазначає, що відповідно до частини 3 статті 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись ст. 57, 6 ст. 63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -
у х в а л и в :
Зустрічну позовну заяву (вх. ГСОО № 884/15) Публічного акціонерного товариства "МАРФІН БАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФОКЛЕУС І ПАРТНЕРИ КОНСАЛТІНГ" про стягнення 244055,54грн.- повернути заявнику без розгляду.
Додаток: зустрічна позовна заява на 4 (чотирьох) арк. з додатком згідно додатку до заяви.
Суддя М.І. Никифорчук
The court decision No. 42926741, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 02.03.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 916/447/15-г. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: