Справа № 649/67/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2015 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого Мамаєва В.А.
секретаря судових засідань Шишка Н.М.
за участю прокурора Коваленко І.П.
обвинуваченого ОСОБА_2
потерпілого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Велика Лепетиха Херсонської області, українця, повна загальна середня освіта, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, фактично проживаючого в АДРЕСА_2, у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 30.12.2014 року близько 12:00 год., перебуваючи в приміщенні літньої кухні домоволодіння АДРЕСА_2, в якому проживав за усною домовленістю з власником домоволодіння ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, умисно, з корисливих спонукань, з метою наживи, шляхом вільного доступу, незаконно заволодів чавунною плитою зимового опалення, ринкова вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6 від 22.01.2015 року складає 200 грн., тим самим завдав потерпілому ОСОБА_3 матеріальні збитки на вказану суму. Після чого, ОСОБА_2 30.12.2014 року близько 12:20 год., продовжуючи свою злочинну діяльність направлену на незаконне заволодіння чужим майном, таємно, умисно, повторно, з метою власного збагачення, шляхом відкриття дерев'яних дверцят, не маючи при цьому згоди власника, проник до приміщення горища літньої кухні домоволодіння АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_3, де незаконно заволодів двома амортизаторами мотоциклу "ІЖ-Планета" загальною вартістю 200 грн., алюмінієвим кожухом мотоциклу "ІЖ-Планета" вартістю 200 грн., чавунною ємністю місткістю 15 літрів, вартість якої становить 80 грн., після чого розпорядився даним майном на власний розсуд, тим самим завдав ОСОБА_3 матеріальні збитки на загальну суму 480 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення визнав себе повністю і пояснив, що з жовтня 2014 року наймає житло у потерпілого, який дозволив йому користуватися приміщенням літньої кухні та будинку, а горищем користуватись не дозволив та замкнув його. 30.12.2014 року перебуваючи у домоволодінні по АДРЕСА_2 з літньої кухні вказаного домоволодіння він викрав чавунну плиту зимового опалення. В той же день через деякий час, перебуваючи у домоволодінні по АДРЕСА_2, він з приміщення горища літньої кухні вказаного домоволодіння викрав два амортизатори і алюмінієвий кожух з мотоциклу "ІЖ-Планета" та чавунну ємність місткістю 15 літрів. В той же день він запчастини на мотоцикл продав невідомому чоловіку за 100 грн., а плиту та чавун продав ОСОБА_4 за 35 грн. У вчиненні кримінальних правопорушень щиро кається.
Потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що він є власником домоволодіння по АДРЕСА_2. З жовтня місяця 2014 року ОСОБА_2 наймав у нього вказане домоволодіння. 10.01.2015 року він прийшов до вказаного домоволодіння та виявив, що зникло майно, а саме: чавунна плита зимового опалення, яка знаходилась в літній кухні домоволодіння; два амортизатори мотоциклу "ІЖ-Планета", алюмінієвий кожух мотоциклу "ІЖ-Планета" та чавунна ємність місткістю 15 літрів, які знаходились на горищі домоволодіння. Він не дозволяв ОСОБА_2 користуватись горищем літньої кухні і замкнув його на замок з тросиком, який використовують, щоб прив'язувати велосипед. ОСОБА_2 частково відшкодував йому завдані збитки у розмірі 1700 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним допитувати свідків, оскільки докази ніким не оспорюються, обвинувачений ОСОБА_2 вину визнає, і всі учасники судового провадження не заперечують проти цього. Учасникам судового провадження роз'яснено, що в разі незгоди з вироком суду, вони будуть позбавлені права оскаржити у апеляційному порядку фактичні обставини справи, які не досліджувалися у судовому засіданні.
Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується наступними доказами:
- протоколом огляду місця події від 13.01.2015 року, згідно якого було оглянуто домоволодіння по АДРЕСА_2 (а.с. 21-22);
- протоколом огляду предметів від 20.01.2015 року, згідно якого було оглянуто чавунну плиту пічного опалення з металевими кружками в кількості 7 штук, яку добровільно надала ОСОБА_4 (а.с. 32-33);
- речовим доказом: чавунною плитою пічного опалення з металевими кружками в кількості 7 штук (а.с. 31);
- висновком експерта № 6 від 22.01.2015 року, згідно якого загальна ринкова вартість чавунної плити станом на грудень 2014 року могла становити 200 грн. (а.с. 50-52);
- довідкою вартості № 10, згідно якої станом на грудень 2014 року бувший у використанні алюмінієвий кожух з під мотоциклу "ІЖ-Планета" коштує 200 грн. (а.с. 54);
- довідкою вартості № 11, згідно якої станом на грудень 2014 року бувший у використанні армотизатор з під мотоциклу "ІЖ-Планета" коштує 100 грн. (а.с. 55).
Дії обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто крадіжка - таємне викрадення чужого майна, оскільки він 30.12.2014 року близько 12:00 год., перебуваючи в приміщенні літньої кухні домоволодіння АДРЕСА_2, в якому проживав за усною домовленістю з власником домоволодіння ОСОБА_3, умисно, з корисливих спонукань, з метою наживи, шляхом вільного доступу, незаконно заволодів чавунною плитою зимового опалення, ринкова вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6 від 22.01.2015 року складає 200 грн., тим самим завдав потерпілому ОСОБА_3 матеріальні збитки на вказану суму.
Дії обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто крадіжка - таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно, оскільки він 30.12.2014 року близько 12:20 год., продовжуючи свою злочинну діяльність направлену на незаконне заволодіння чужим майном, таємно, умисно, повторно, з метою власного збагачення, шляхом відкриття дерев'яних дверцят, не маючи при цьому згоди власника, проник до приміщення горища літньої кухні домоволодіння АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_3, де незаконно заволодів двома амортизаторами мотоциклу "ІЖ-Планета" загальною вартістю 200 грн., алюмінієвим кожухом мотоциклу "ІЖ-Планета" вартістю 200 грн., чавунною ємністю місткістю 15 літрів, вартість якої становить 80 грн., після чого розпорядився даним майном на власний розсуд, тим самим завдав ОСОБА_3 матеріальні збитки на загальну суму 480 гривень.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; особу обвинуваченого з даних про якого видно, що він за місцем проживання характеризується посередньо, не працює; щире каяття та часткове відшкодування збитку, яке суд відносить до обставин, що пом'якшують покарання; обставини, що обтяжують покарання відсутні, а тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 повинно бути призначене покарання в межах санкцій ч. 1 та ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши за ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, яке буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 100 КПК України речовий доказ - чавунну плиту пічного опалення з металевими кружками в кількості 7 штук необхідно повернути потерпілому ОСОБА_3.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави підлягають витрати на залучення експерта у розмірі 196 грн. 56 коп., що документально підтверджуютьсяІ довідкою (а.с. 53).
Керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 373-374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_2 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 100 годин громадських робіт; за ч. 3 ст. 185 КК України призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання за сукупністю злочинів у вигляді трьох років позбавлення волі.
Застосувавши ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки. На підставі п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та періодично з'являтися для реєстрації до органу кримінально-виконавчої інспекції.
Речовий доказ: речовий доказ - чавунну плиту пічного опалення з металевими кружками в кількості 7 штук повернути потерпілому ОСОБА_3.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на рахунок 31118115700002, отримувач УДКСУ у м. Херсоні 24060300, код ЄДРПОУ отримувача 37959779, МФО 852010, банк ГК ДКСУ у Херсонській області, витрати на залучення експерта у розмірі 196 (сто дев'яносто шість) грн. 56 коп.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Головуючий підпис
КОПІЯ ВІРНА:
Суддя В.А. Мамаєв
Секретар судових засідань Н.М. Шишка
The court decision No. 42923752, Velyka Lepetykha District Court of Kherson Oblast was adopted on 20.02.2015. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 649/67/15-к. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: