Court ruling № 42920701, 06.01.2015, Bershadskyi District Court of Vinnytsia Oblast

У Х В А Л А

Справа № 126/4452/14-ц

Провадження № 2/126/109/2015

"06" січня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Куйбіда А.І.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк» ) звернулося в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з тих підстав, що 27.01.2013 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № KIOHRH25143437 від 27.01.2013 року, відповідно до умов якого банк надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у сумі 8614 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом; відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і Банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, за комісією, а також інші витрати згідно Умов; у порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 30.10.2014 року виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 16214 грн.35 коп.; просить постановити рішення суду, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № KIOHRH25143437 від 27.01.2013 року в сумі 16214 грн. 35 коп. та судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

Вищевказана позовна заява ухвалою суду від 17 грудня 2014 року була залишена без руху, оскільки була подана без дотримання вимог, передбачених ст. ст. 119-121 ЦПК України, а саме: згідно з ч.8 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження; крім того, ч.ч. 1,3,5 ст. 42 ЦПК України визначено, що повноваження представників юридичної особи, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.Вказаними нормами не передбачено можливості вирішення питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою, поданою представником юридичної особи, повноваження якого не підтверджені оригіналом довіреності чи службовим посвідченням; відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, у відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, у відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України повинен бути перелік документів, що додаються до заяви. Додані до матеріалів позовної заяви копії документів повинні бути виготовлені шрифтом, який дозволяє вільно їх читати та досліджувати без допомоги оптичних приладів у відповідності до норм ДСТУ 4163-2003 року, що є національним стандартом України, який носить характер закону, та зобов'язує всі організації діяти в межах цих стандартів; також, долучені до позову документи мають бути належно завірені банком. В матеріалах, що додаються до даної позовної заяви в ряді документів, якими позивач в позовній заяві обґрунтовує свої вимоги, не виконано вимоги ДСТУ 4163-2003 року ("Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 7 квітня 2003 року № 55 (далі - ДСТУ 4163-2003) щодо розміру шрифту 12-14 друкарських пунктів та 1,5 міжрядкових інтервали, що унеможливлює дослідження в судовому засіданні вказаних документів.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк пять днів з 25.12.2014 р. - дня отримання позивачем ОСОБА_2 акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк» копії ухвали суду.

Станом на 06.01.2015 року позивачем ОСОБА_2 акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк» не виконано у встановлений строк вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, викладені в ухвалі суду від 17.12.2014 року.

Тому, на підставі ч.2 ст. 121 ЦПК України позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч.2 ст. 121, ч.5 ст.121, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Зобов"язати ГУ ДКСУ у Вінницькій області повернути ПАТ КБ Приватбанк судовий збір в сумі 243,60 грн., сплачених згідно платіжного доручення №IHB98B0UHK від 08.12.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: