Decision № 42915327, 26.02.2015, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 344/16455/14-ц

Провадження № 2/344/1057/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.

за участі секретаря Гупан Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ "ВіЕс Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

до Івано-Франківського міського суду звернувся ПАТ "ВіЕс Банк" з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позові вказано, що 11/02/2008 р. між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 61-2/24, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 36781 доларів США до 10/02/2015 року під 10.99 % річних. Відповідач належним чином не виконав умови договору позики, а тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість.

Позивач подав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до п. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

В справі "Пономарьов проти України" (Заява N 3236/03) вказано: ... сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" ( 974_256 ) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року). Судом повідомлено відповідача про час і місце розгляду справи за його участі, він розпорядився своїм правом на участь в судовому засіданні на власний розсуд.

Судом встановлено наступні обставини.

11/02/2008 р. між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 61-2/24, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 36781 доларів США до 10/02/2015 року під 10.99 % річних.

06/01/2009 р., 01/06/2008 р., 24/06/2009 р., 11/02/2008 р. сторони уклали додаткову угоду.

11/02/2008 р. позивач та відповідачу уклали договір поруки, за яким ОСОБА_2 зобов`язався солідарно за виконання ОСОБА_1 договору позики від 11/02/2008 р. з урахуванням додатків до нього.

Відповідно до п. 1.1. договору поруки заборгованість погашається не пізніше 10/02/2015 р.

03/06/2014 р. позивач направив ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вимогу про дострокове погашення боргу.

Встановлений в п. 4 ст. 559 ЦК України строк не сплив.

Відповідно до п. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до п. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В п. 1 ст. 60 ЦПК України вказано, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Доказів на спростування підстав позову та розрахунку позивача відповідачі суд не надали.

Таким чином позов обґрунтовано належними правовими підставами, а тому він підлягає до задоволення.

Відповідно до зазначеного суд, -

УХВАЛИВ:

позов задовольнити;

стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ "ВіЕс Банк" заборгованість за кредитним договором № 61-2/24 від 11/02/2008 р. в сумі 77245,61 гривень по кредиту, 6830,87 гривень по процентах, 922,42 гривень судового збору;

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з моменту його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий суддя С.О. Бородовський