РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ун. № 759/704/15-ц
пр. № 2/759/2070/15
02 березня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді - Чалої А.П.,
при секретарі - Котляр Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом
ПАТ «КБ «ПриватБанк»
до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В с т а н о в и в :
ПАТ «КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та просив стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором №б/н від 14.06.2006р., яка станом на 30.11.2014р. складає в загальній сумі 34 048 грн. 68 коп., яка складається із: 4 995,50 грн. - заборгованість за кредитом, 26 955,62 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1 597,56 грн. - штраф (відсоткова складова), посилаючись на те, що 14.06.2006р. між ЗАТ «КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ «КБ «ПриватБанк», і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, згідно якого відповідачка отримала кредит зі зміною ліміту згідно довідки про зміну умов кредитування та зі сплатою 36% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Кредит надавався відповідачці згідно Умов та правил надання банківських послуг. Але, відповідачка кредит і відсотки за його користування не сплачує, у зв*язку з чим виникла заборгованість у вказаній вище сумі. Просив задовольнити позов на підставі ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526, 610, 625, 629, 1054 ЦК України.
Позивач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, просить розглядати справу за його відсутності, позов підтримує, проти постановлення заочного рішення не заперечує (а.с. 28, 34 - заяви).
Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності представника позивача на підставі матеріалів, що є в справі.
Відповідачка в судове засідання не з*явилась, про день і час розгляду справи за останнім відомим місцем реєстрації та проживання в АДРЕСА_1 повідомлялась належним чином, заперечень проти позову суду не надала, про поважність причин неявки суд не повідомила.
Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідачки в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів згідно частини 4 ст.169 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.
Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Судом встановлено, що 14.06.2006р. між ЗАТ «КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ «КБ «ПриватБанк», і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, згідно якого відповідачка отримала кредит зі зміною ліміту згідно довідки про зміну умов кредитування та зі сплатою 36% річних на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 9 - копія заяви, а.с. 8 - довідка про зміну ліміту кредитування).
Кредит надавався відповідачці згідно Умов та правил надання банківських послуг (а.с. 10-15 - копія).
Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов*язковим для виконання сторонами.
Як вказує позивач в позові, відповідачка кредит і відсотки за його користування не повертає, у зв*язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 30.11.2014р. складає в загальній сумі 34 048 грн. 68 коп., яка складається із: 4 995,50 грн. - заборгованість за кредитом, 26 955,62 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1 597,56 грн. - штраф (відсоткова складова) (а.с. 3 - розрахунок заборгованості).
Доказів в спростування таких обставин справи суду не надано.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності і взаємному зв*язку, суд визнає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
На підставі ст.88 ЦПК України, з відповідачки підлягають стягненню 340 грн. 49 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526, 610, 625, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 169 ч.4, 212-215, 223-228 ЦПК України, суд, -
В и р і ш и в :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, уродженки м.Рівне, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, останнє відоме місце державної реєстрації: АДРЕСА_1, на користь ПАТ «КБ «ПриватБанк» (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50; р/р №29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) - 4 995,50 грн. заборгованості за кредитом, 26 955,62 грн. заборгованості за відсотками за користування кредитом, 500 грн. штрафу (фіксована частина), 1 597,56 грн. штрафу (відсоткова складова), а всього заборгованості: 34 048 (тридцять чотири тисячі сорок вісім) грн. 68 коп., а також 340 грн. 49 коп. судового збору на р/р №64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, яку може бути подано протягом десяти днів з для отримання копії заочного рішення.
Заочне рішення може оскаржено позивачем до Апеляційного суду м.Києва через районний суд позивачем шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя:
The court decision No. 42913422, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 02.03.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 759/704/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: