ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"24" лютого 2015 р. Справа № 903/117/15
за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», м. Дніпропетровськ
до відповідача фізичної особи-підприємця Фурмана Ігора Михайловича, Волинська обл., Луцький р-н, с. Баківці
про стягнення 22 034,28грн.
Суддя Слободян П. Р.
Секретар судового засідання Коваль О.М.
За участю представників сторін:
від позивача: Кузін Є.В. -представник(довіреність у справі)
від відповідача: н/з.
Суть спору: позивач - публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ звернувся до господарського суду Волинської області з позовною заявою до відповідача -фізичної особи-підприємця Фурмана Ігора Михайловича, Волинська обл., Луцький р-н, с. Баківці про стягнення загальної суми заборгованості за користування кредитом в сумі 22 034,28грн..
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі.
Ухвалою суду від 09.02.2015року було зобов'язано відповідача надати суду письмові пояснення по суті заявленого позову, довідку про включення ЄДРПОУ, явку повноважного представника відповідача була визнана обов'язковою.
Відповідач-фізична особа-підприємець Фурман Ігор Михайлович, Волинська обл., Луцький р-н, с.Баківці, всупереч вимогам ухвали суду від 09.02.2015р/ письмових пояснень по суті заявленого позову не надав, в судове засідання не з'явився, уповноваженого представника не направив, позов не оспорив хоча про час і місце проведення судового засідання був повідомлений вчасно, про що свідчить поштове повідомлення №45615 0000162 0 від 16.02.2015 року..
Враховуючи вищевикладене та необхідність забезпечити явку представника відповідача, отримати від відповідача письмові пояснення по суті заявленого позову, суд приходить до висновку, що для повного та об'єктивного вирішення спору по суті, розгляд справи необхідно відкласти.
Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,
у х в а л и в:
1. Розгляд справи відкласти на17.03.2015р. на 10 год. 30 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань № 209.
2. Відповідачу: надати суду письмові пояснення по суті заявленого позову, довідку про включення до ЄДРПОУ.
3.Явка компетентного представника відповідача в судове засідання обов'язкова.
Попередити відповідача, що відповідно до ст. 75 ГПК України в разі ненадання відзиву чи заперечення щодо позовної заяви та повторної не явки в судове засідання справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.
Суддя П. Р. Слободян
The court decision No. 42904356, Commercial Court of Volyn Oblast was adopted on 24.02.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 903/117/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: